坤鹏论：读《形而上学》学习亚里士多德的第一哲学（258）

不管技术如何发展、时代如何变迁，文字将一直是最好的存储和传承记忆和思想的载体，因为在很大程度上讲，文字即思想，文字更是其他一切记忆和思想的载体的基础。
——坤鹏论

第十二卷第三章（2）

原文：

本体之为类有三——物质，其存在的现象为实是之所寄讬，

（一切事物不是有机地生长成一体而只是接触于一处者为物质与底层、例如火，肌肉，头。这些均为物质，而最后那切身物质，才是全称本体的物质；）

解释：

实体有三类：

1.质料，其存在的现象就是实是的依托，或者说，它在表现上是一个“这个”，

（因为所有的互相接触而不是联结在一起的事物，都是质料和基原，比如：火、肌肉、头。因为这些都是质料，而最后那个决定性的质料，才是被完全称为实体的质料；）

这里牵扯到了亚里士多德对于质料的分类，他将质料分为两类：一类叫原始或基本质料，一类叫最后或切身质料，或者也可以说是三类，还有个这两者之间的质料——中间质料。

以人为例，火、水等元素，这些没有个性且不可见的是原始质料，手、头等是人身体的有机组成，具有各自的个体且可以看到，这是最后或切身质料，也是人身体质料的要素，而肌肉等是手、头等的组成要素，可以称为中间质料。

原文：

自然本性，〈形式〉那是个别地存在的正常状态，为动变之终点；

解释：

2.自然天性，那是个别存在的正常状态，是运动的终止；

换言之，它是一个“这个”并且是变化朝向它进行的一个持久状态。

原文：

第三就是由上两者所合成的个体，例如苏格拉底或加里亚。

解释：

3.由上面二者组合成的个体，比如苏格拉底或是加里亚。

原文：

在有些例中，形式本性不能离综会本体而独立存在，

（例如除了造屋技术可离房屋而保留外，房屋形式不会独立存在；这些形式也没有生灭；至于“房屋”或“健康”，或其它一切技术产物在抽象上论其是否存在，那是另种讲法；）

只有在自然对象上才有这类独立存在的实例。

解释：

在有些例子中，形式的本性不能离开综合实体而独立存在，

（比如除了建筑的技术可以脱离房屋而独立存在外，房屋的形式不会独立存在；这类形式也无生灭；而“房屋”或是“健康”，或是其他由技术所成之物于抽象意义上言其存在与否，那是另外一种说法；）

只有自然对象才有这类独立存在的例子。

原文：

这样，柏拉图说自然对象有多少种，通式也就有多少种；

这并不很错（假如在这地球上诸事物以外别有通式）。

解释：

如此，柏拉图说自然对象有多少类，通型也就有多少类，两者一样多；

这并不是大错特错（如果除地球上众多事物之外还有通型）。

原文：

事物之为动变原因者当先于后果，

但在定义上论则原因与其后果宜属同时。

解释：

运动的原因，有的是在结果之先，

但是，在定义上论，有的则是原因和其后果同时存在。

原文：

当人是健康时，健康〈之式因〉自必同在；

铜球之形状固与铜球同时存在。

解释：

当人是健康的时候，健康自然必定同时存在；

铜球的形状和铜球同时存在。

原文：

但我们应检验任何形式在综合事物消逝以后是否仍然存活。

解释：

但是，我们应该检验的是，任何形式在综合事物消灭以后是否仍然继续保留存活着。

原文：

有些例似乎未必不是这样，例如灵魂可以具此性质

（并非整个灵魂，而只是其中的理性部分；整个灵魂大约不可能身没而犹然存活）。

解释：

有些例子似乎未必如此，比如灵魂就是具有这个性质

（但并非是整个灵魂，而只是其中的理性部分；因为整个灵魂似乎是不可能继续保存的。）

原文：

于是，明显地，至少在这样的立场，诸意式的存在没有必要：

人由人孳生，某人由某父孳生；于技术制造也相似；

医术是健康的式因。

解释：

于是很明显，至少站在这样的立场，众多理型的存在是没有必要的：

人由人生，某人由某父亲生；对于技术制造也类似；

医疗技术就是健康的原理。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载