北京
来源：裁判文书网
裁判要旨
本案宣告无罪的关键在于行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的不构成犯罪。
案例索引
(2003)佛刑终字第651号
基本案情
2001年5月4日上午9时许，被告人廖钊朋在龙江镇龙山市场卖鱼给受害人赖锦棠时，因短斤少两问题引起双方发生争吵，并互相向对方推打了一拳。接着，赖锦棠打电话叫其妻兄等人来帮忙。被告人廖钊朋见状也打电话叫李四珠来帮忙。后被告人廖钊朋见赖锦棠叫来了五六个人，且李四珠未到，便拨打110报警。后经群众劝解赖锦棠及其亲友向市场外离去。此时，李四珠带着一男子（另案处理）赶到，并问被告人廖钊朋与谁争吵，被告人廖钊朋即指着赖锦棠，并与李四珠及其带来男子一起追赶赖锦棠。被告人廖钊朋妻子梅某芳见状即上前抱住廖钊朋，叫廖钊朋不要再打，但被告人廖钊朋挣脱梅，带着李四珠等人追上赖锦棠，当李四珠及其带来的男子追上赖锦棠后，即分别用拳头向赖的头、胸部打了多拳。稍后，接报警而赶到的公安人员，将被告人廖钊朋和赖锦棠等人带回龙山派出所调查处理，后赖锦棠在问话结束后即昏迷倒地，经送医院抢救无效而死亡。经法医鉴定，赖锦棠符合在冠心病、陈旧性心肌梗死、慢性心包炎的基础上，在受到外部诱因（如外伤）作用下致心性猝死。
法院认为
被告人廖钊朋、李四珠殴打受害人赖锦棠，受害人赖锦棠在受到外部诱因（如外伤）作用下致心性猝死的事实，证据充分，应予以认定。被告人李四珠提出是劝架，没有伤害过赖锦棠的辩解，经查，被告人廖钊朋及多名证人均证实其有殴打受害人赖锦棠的行为，故该辩解本院不予采纳。自诉人起诉的事实清楚，但指控两被告人的行为构成犯罪的理由不够充分。被告人廖钊朋、李四珠的行为不构成犯罪。主观上，被告人廖钊朋、李四珠没有故意或者过失的心理态度，即没有刑法上的罪过。受害人及其家人不知道受害人有如此严重的疾病，被告人更不可能知道；其次，被告人与受害人素不相识，一般的殴打会造成死亡的后果无法预见，也不可能预见。客观上，法医鉴定结论证实受害人的损害程度不足以致死，但没有对其损害程度作出鉴定，从受害人在派出所的问话中看出，受害人没有什么大碍，在正常情况下，被告人的殴打行为，不会造成轻伤以上的伤害。行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的不构成犯罪。两被告人虽有殴打受害人的情节，但其伤害程度未达到需刑事处罚、承担刑事责任的起点。两被告人殴打受害人的行为与受害人的死亡结果有因果关系，但根据犯罪构成去衡量，两被告人不应承担刑事责任。
判决结果
被告人廖钊朋无罪。
被告人李四珠无罪。
关于“无罪网”
我们致力于收集最全面的无罪辩护成功案例，以及正在进行中的无罪辩护案件信息，致力于打造国内最细致、最及时的无罪案件信息平台。
如果您有无罪辩护成功案例；
如果您正在为您的当事人做无罪辩护；
如果您坚信您的家人或亲友无罪，
并且愿意分享您的案件信息，
请联系我们。
联系方式
网址：www.wuzuiwang.com
电话：136-0129-7308
微信：wuzuiwang123
邮箱：wuzuiwang@qq.com
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
