一线教师谈“职称制度”：本为激励却频遭质疑，未来会取消吗？

关于职称制度，很多中小学一线教师都有话说。虽然大家都承认，职称的存在是为了激励一线教师，但该制度引发的弊端却日益凸显，不少人因此发出了质疑声，甚至有人觉得应该取消职称制度。

1）

应该讲，中小学职称制度在激励教师发展、提升教育质量方面发挥了一定的作用，但带来的问题也是比较多的。

首先，评审过程存在权力寻租与不公。在许多中小学，高级职称指标常常被领导干部“捷足先登”，一线教师只能通过激烈竞争或送礼才能获得机会；其次，同工不同酬挫伤了一线教师的工作积极性。高级职称教师与中级职称教师即使承担相同工作量，工资差距也可达千元以上，且高级职称往往与教学能力无关，反而可能因评上后“退居二线”导致教学质量下降；第三，职称终身制导致职业倦怠。部分教师评上高级职称后转为行政或后勤岗位，脱离一线教学，形成“一级教师拼命干，高级教师退二线”的怪象。

现实中，有相当一部分一线教师，为了参加职称评审，天天在家磨论文、搞课题。然而这些材料对平常教学没有什么帮助，只会无端消耗一线教师的精力。大家非常痛苦，却又不得不去做，这种纠结和无奈让更多人对职称制度持消极看法。

2）

既然职称制度存在这么多问题，那何不干脆取消了呢？这是一个很难回答的问题，因为职称体系的核心目标（如激励教师发展、区分专业水平）仍有价值，所以废除职称制度的可能性很小。

这个时候我们应该尝试去“改”，比如优化评审标准，强化教学实践；降低论文、赛课等形式化指标的权重，增加教学实效、学生评价等实际贡献的考核比例；引入动态考核与退出机制；打破职称终身制，对已获高级职称的教师定期考核，未达标者降级或调整岗位，避免“一劳永逸”等等。

更关键的是，要增加透明度和监督力度，建立公开的评审流程，引入第三方监督，严惩材料造假和权力干预；推行“阳光评审”，公示参评教师材料及评审结果，接受社会监督。同时明确高级职称指标向长期承担主科教学、班主任等繁重任务的教师倾斜，限制校领导占用名额。

为了实现“同工同酬”，还应该推动评聘分离与绩效工资改革，将职称与岗位聘任脱钩，根据实际工作量和绩效分配薪酬，减小不同职称教师的工资差距。

其实，设计职称制度就像给老师们设计了一个“升级打怪”的路径，可时间一长，就变得有点僵硬了。老师们辛辛苦苦备课、批改作业，本该凭本事吃饭，结果职称评审里，形式主义的东西多了起来，论文、证书堆成山，真正教学能力、对学生的付出，反倒被忽视了。

所以职称制度要改，要从“重形式”转向“重实效”；要透明评审，把“黑箱操作”的盖子揭开，让大家都看得清清楚楚；要让职称绩效挂钩，更是把老师们的努力和收益紧紧绑在一起，干得多、干得好，自然拿得多。

至于职称制度会不会取消，暂时肯定是不行，因为会造成管理上的混乱。我们要做的，是慢慢来，是一点一点地改，就像给老钟表换个零件、上上油，总有一天，职称体系能重新发挥它的“激励魔法”，让老师们更有干劲，孩子们也能享受到更好的教育。

今日话题：你觉得职称制度应不应该存在？欢迎大家参与讨论。

想了解更多精彩内容，快来关注小王老师教育课堂

（图片来源网络，若侵权，请联系删除，谢谢）