增额终身寿险用于养老规划，存在5个核心缺陷

增额终身寿险虽然具备一定的资产增值和灵活性，但若单纯用于养老规划，可能存在以下核心缺陷，需结合个人情况谨慎评估：

一、现金流稳定性不足

1. 需主动规划支取节奏

缺陷：养老需要持续稳定的现金流（如按月领取），但增额寿险需投保人自主减保，若规划不当（如过早/超额提取），可能导致后期现金价值枯竭。

对比年金险：年金险自动发放终身现金流，无需操作，避免“人活着，钱没了”的长寿风险。

2. 支取灵活性反而成风险

案例：35岁女性，10万缴5年，60岁开始，若选择每年减保31640，83岁时钱领完了，但人还或者，后面的几十年怎么办？

年金险优势：即使活到100岁，仍可按月领取固定金额。

二、长期收益可能低于纯养老产品

1. 前期收益低，需长期持有

IRR（内部收益率）缺陷：增额寿险前5-10年现金价值低于已交保费，长期IRR约2.5%-3.5%（复利），若中途减保会拉低实际收益。

对比：纯养老型年金险长期IRR可达3%-4%（尤其保证领取20年以上的产品）。

2. 抗通胀能力有限

问题：增额寿险收益固定，若未来通胀率超过3%，实际购买力可能缩水。

对策：需搭配浮动收益资产（如股票基金）对冲，但风险增高。

三、法律与税务风险

1. 资产归属不明确

缺陷：增额寿险现金价值归属投保人，若发生债务纠纷可能被强制执行（年金险生存金归属被保人，部分司法案例中更受保护）。

2. 继承复杂度高

若投保人（与被保险人为同一人情况下）身故时未完成减保，身故赔偿金直接给受益人，但养老期间的减保资金可能被计入遗产（需配合遗嘱规划）。

四、操作门槛与心理挑战

1. 需高度自律性

风险：自主减保易诱发“挪用冲动”（如用于子女购房而非养老），破坏长期计划。

数据：调研显示，非自动发放的养老资金被提前支取的概率增加40%。

2. 精算能力要求高

问题：需准确计算寿命预期、通胀率、减保节奏，普通消费者易低估风险。

示例：若按90岁寿命规划，但实际活到95岁，最后5年可能面临资金缺口。

五、产品设计局限性

1. 减保规则限制

常见条款：每年减保不超过已交保费的20%，或合同生效5年后才允许减保，灵活性打折扣。

2. 身故保障与养老目标冲突

矛盾：增额寿险本质是“寿险”，身故保额越高，前期现金价值增长越慢，侧重养老需牺牲部分身故杠杆。

解决方案建议

1. 混合配置：

用增额寿险覆盖60-80岁阶段的灵活支出（如旅游、医疗），搭配年金险覆盖70岁后的终身现金流。

2. 设定支取纪律：

与家人或顾问约定减保额度（如每年不超过现金价值的4%）。

总结：什么情况下可用增额寿养老？

短期备用：对长寿风险不敏感（如家族寿命较短）。

高净值人群：已有充足资产，增额寿作为现金流补充。

过渡期规划：50岁以下人群，未来可追加年金险或延迟退休。

谨慎选择：若年龄较大（55岁以上）、预期寿命长、无其他稳定收入来源，优先选择年金险。

[声明]素材来源于网络，仅供学习交流使用，如涉版权问题，请及时联系我们删除。从本公众号转载文章至其他平台所引发的一切纠纷与本平台无关。