北京
不管话题热度有多高，此次事件仍只是一个劳动争议问题。
文|柯锦雄
近日，南京德基的一名柜姐因说刘亦菲微胖而被公司辞退，引发了热议。
据多家媒体报道，事发后，有网友指出，该柜姐曾在评论区与网友互动时称赞网友“你穿的比刘亦菲好看”“其实刘亦菲有点微胖，所以你们穿也比她好看”，且均以“Lefame南京德基”的显著标识账号发文。
大明星与小柜姐的地位差距，几句评论与一份工作的对比，明星粉丝与普通打工人之间的争论，再加上企业的毫不留情的切割，让这件事情的热度迅速飙升，恍惚间还以为是“刘亦菲辞退了柜姐”。
不管话题热度有多高，此次事件的本质终究只是一个劳动争议问题，那就是企业有没有权利因为员工在网上的评论而与之解除劳动合同。
就此事件，LeFame拉飞姆官方账号于1月19日发布了处罚通知公告以及致歉信。
处罚通知显示，鉴于南京德基店员工使用个人小红书账号（Lefame南京德基-安娜）在社交媒体上发布不当言论，该行为严重违背了公司服务宗旨和员工手册，公司决定与其解除劳动合同。致歉信则提及将深刻反思及认识到终端员工素养的重要性，公司将加强全体员工道德素养、职业修养、服务意识的培训及提升。
根据我国劳动法规定，四种情形下，用人单位可以单方面无补偿解除劳动合同，这其中，“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”即是其一。
按照处罚通知的内容，用人单位正是以此为由，将涉事柜姐辞退的。但这是否属于合法的辞退事由，则需要经过事实判断与价值判断两步才可以确认。首先是涉事柜姐的行为是不是属于公司劳动纪律、规章制度当中明确禁止的行为。
这些劳动纪律、规章制度属于公司内部文件，目前外界并不了解，对于柜姐行为的性质外界无法评价。如果柜姐认为公司辞退违法，可以通过劳动仲裁或者诉讼维护自身的合法权益。届时，公司就需要证明柜姐的行为违反了劳动纪律、规章制度。
而且，如果存在这样的违纪违规事实，该行为本身是不是足以让公司将其辞退，也需要进行价值判断，即行为本身是否符合“严重”的标准。
判断是否属于“严重”，最直观的办法是该行为本身对用人单位利益造成损害的认定，但是否“严重”并不能完全以结果论，如果行为本身并不恶劣，而影响很大，也不能认为“严重”。
从目前的媒体报道看，该柜姐的行为似乎仅仅只是在评论区与网友互动时说了这些话。门店一工作人员也表示，“那位柜姐肯定是没有恶意的，并没有想诋毁别人，但现在事情已经发生了，她已经离职了”。
从主观上，柜姐大概率对刘亦菲没有什么恶意，也并不是想诋毁刘亦菲的身材。那么，客观上这些言论是不是存在“诋毁”呢？这也不一定。
“微胖”这个身材评价词虽然有“胖”，但妙在有“微”字。微胖重点不在“胖”，而在“微”，被普遍认为属于一种恰到好处的美，既不属于胖的范畴，也不同于那种病态的“瘦”。所以，在更多语境下，“微胖”是一个褒义词，并无贬义。
那么，“你穿的比刘亦菲好看”算“诋毁”吗？真有人是因为柜姐这样的“赞美”才下决心买衣服的吗？在柜姐眼中，顾客“靓过刘亦菲，帅过梁朝伟”都算是寻常事了。
所以，“你穿的比刘亦菲好看”这句话，无论线上还是线下，对绝大部分顾客来说都是一句“善意的谎言”。作为日常的销售话术，线下这么说，大家可能就心情愉悦，爽快买了单，如今却在线上起了波澜。
考虑到辞退已经属于非常严重的处罚了，公司在决定辞退柜姐之前，无论是从社会责任的角度还是劳动合规的角度，都应当更多斟酌、综合考量，不宜仅仅因为粉丝们的情绪表达而匆忙切割。
毕竟，是不是“微胖”对刘亦菲而言或许并不重要，她本人可能也并不介意，一个员工的饭碗对这名员工及其家庭来说却很重要。
撰稿 / 柯锦雄（律师）
编辑 / 迟道华
校对 / 赵琳
新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
