解忧 | 当12岁女孩和73岁阿婆因抢座纠纷闹上法庭，到底谁该让谁?

题图：看看新闻

一名73岁老人和12岁女孩因抢座起冲突。事发三个月后，女孩被诊断出心理问题，女孩家属认为抢座事件是病因，将老人及其儿子告上法庭。

事发当天19点左右，在一地铁车厢内，12岁的女孩小张和73岁的陈阿婆几乎同时盯上了一空出的座位，双方互不相让。

小张父亲张先生表示，女儿小张在空位正常落座时，被陈阿婆强行挤开并落座。张先生当即指出其不应暴力与儿童抢座，陈阿婆竟然和儿子一起辱骂张先生父女。

而陈阿婆儿子反驳称，是张先生先指责陈阿婆，双方才发生了争执，眼见没空位了，小女孩还一屁股坐到陈阿婆的腿上。张先生则表示女儿是在陈阿婆和另外一名乘客中间坐下。

争吵中，张先生掏出手机，对准陈阿婆拍摄。陈阿婆的儿子试图抢夺手机，要求删除已拍摄的视频。张先生称，陈阿婆母子持续对小张进行辱骂，导致小张崩溃大哭。

几分钟后，张先生报警，陈阿婆母子拒不道歉。

事发三个月后，小张被诊断为伴有焦虑的适应障碍，后续还需心理治疗。张先生认为女儿的心理问题就是因为这起地铁争座引发，至今仍处于恐惧和阴影中，夜晚难以入睡且易惊醒，不敢独自进入公共场所，不敢与陌生人交流，在家也变得沉默寡言。

近日，小张把陈阿婆母子诉至法院，要求赔偿医疗费840元、精神损失抚慰金10000元、律师费5000元，合计15840元。

对此，法院认为小张就诊时距事发已间隔数月，其提供的就诊记录中对于病情的描述系小张自述，医院诊断结果亦是基于小张的自述，仅凭就诊记录难以证明小张诉称的精神损害与陈阿婆母子行为间存在因果关系。经审理，法院驳回了小张的诉讼请求。

显然，矛盾双方一个没做到“尊老”，另一个没做到“爱幼”。但当只有一个座位时，孩子和老人到底谁该让谁?

来源：看看新闻Knews

绳易断

谁让谁，不在于规则。

有一个案例是这么说的： 有一扇双向门，当两边同时要过人时，经常发生这边的人推门，把另一边的人鼻子给撞了。 于是店家给门一边贴上了“推”，另一边贴上了“拉”，本以为制定了这样的规则，就可以避免碰撞，但有时推门的人太心急，另一边的人还来不及拉门就被门给撞了。 最后店家想出一个绝招，给门两边都贴上了“拉”，这样当两边同时拉门时，门只会僵持不动，而不会导致伤害，这时只要一边松手，就可以安全过人了。

所以，纠结究竟是该老人让小孩，还是小孩让老人，好比在纠结“推拉”，这种制度总会有失效的边界。比如规定12岁孩子要谦让73岁老人，那8岁孩子和63岁老人呢？生活不是函数，求不了实数根。所以我们要摒弃“推拉”的制度观，而主张“拉拉”的道德观。

设想一下这样的场景，老人和孩子看到了这唯一的空位，但是却在互相谦让，最后无论谁坐下了，一方获得了休息，另一方就获得了道德上的满足，变成了一个双赢的结局。

所以回到标题，谁让谁，不在于规则，而在于美德。

伊内斯

双方缺乏教养，成年家属都是帮凶。

说实话，掌柜第一次看到这则新闻时，感到有些好笑。 小女孩和陈老太相差61岁，要不是小女孩父亲和陈老太儿子非但不劝架还在边上“拱火”，这则地铁抢座纠纷不至于闹得如此难堪。

按照现有规则，地铁座位是先到先得，礼让是情分但不是强制。即便是爱心专座，“老弱病残孕”也没有先后顺序，所以小女孩和七旬老妪是平等的。更何况这是晚高峰的地铁车厢，座位或许紧张。上了一天课的小女孩可能有些疲乏，想要坐个位置情有可原。而七旬老妪可能一直站着也身体吃不消。但这都不值得她们为了一个座位而吵架。

掌柜觉得小女孩缺乏教养，看到老人第一反应不是让座而是抢座，甚至抢座失败了还要坐在别人身上。从小女孩父亲张先生后来一系列的“抓马”表现，就知道“不是一家人，不进一家门”了。当然，陈阿婆母子也不是省油的灯，陈阿婆有力气吵架就说明身子骨也很硬朗，何必和一个小女孩如此斤斤计较？

三个月后状告阿婆母子的举措，真的让掌柜惊掉了下巴。虽然公道自在人心，但法院最终有了判决。

希望双方通过此事都应吸取教训，尤其是张先生和陈阿婆儿子，作为一个大男人，又是家里的顶梁柱，遇事莫冲动，还是理性一点好，否则吃亏的不是家人就是自己。

若您有任何烦忧，

请关注本微信并给周刊君留言。

掌柜们会为你提供专业解答。

20年后，灰姑娘与亿万富翁上演的“俄罗斯童话”终究还是破灭了……

明明刚被央视点名表扬，就立马陷入“漂白”争议，00后的她能否成功“自救”？

将春节写成“Lunar New Year”的霸王茶姬道歉了，春节用英文到底怎么说？

版权说明

新民周刊所有平台稿件， 未经正式授权一律不得转载、出版、改编，或进行与新民周刊版权相关的其他行为，违者必究！