一个男人，会有多讨厌一个女人

这个男人不一般。

是我最喜欢的。

他叫以赛亚·柏林。

度娘是这样介绍他的：

以赛亚·伯林（1909-1997）：英国哲学家、观念史学家和政治理论家；20世纪最杰出的自由主义思想家和知识分子之一，因为对政治和道德理论的贡献而闻名。首先，他在消极的和积极的自由之间作出了著名的区分，并主张对于可能的误用，消极概念是更为安全的一个。第二，他将价值多元主义观念作为伦理学中的中间立场，确立于一元论和相对论之间，并对于道德生活提出了一种独特的描述。两种观点的结合导致了自由思想中一个新的学说——自由多元主义的建立。

不好消化了吧。

我使用他最多的，就是消极自由与积极自由。

前者是不做什么的自由，后者是做什么的自由。

而他认为，前者是底线。

你扭扭头看看身边，看看网络，看看中国诸多贴了自由标签的知识分子，有几个能恪守，能区分。

打个比方吧。

辛亥革命成功了。

哥命精神小伙，在城门洞子拦截各路行人，看见谁没割辫，不管你哭死哭活，上去就给你割。

精神小伙的意思，都共和了，你还留啥辫。

被割的人的意思，都共和了，我还不能自由地留个辫了。

你看，积极自由，做什么的自由，容易被滥用吧。

如果你只给自己割，不是滥用。

你，能忍住，不给别人割么？

而别人不割，就是保持自己的消极自由。

强迫别人割辫，难道不是另一种奴役？

别说割辫。你就是给我红包，我不接，你把我摁地上，毒打一顿，强迫我接，哥们，这妨碍了我的自由好吧。

这个议题好吧。

来，我们现在开门，放女人——容我笑个场。我们放个女人，让她治伯林。

这个女人，也不一般。

汉娜·阿伦特。

度娘是这样介绍的。

汉娜·阿伦特（1906-1975）：德国犹太人。雅斯贝尔斯门徒，哲学博士。先流亡巴黎，后流亡美国。20世纪思想家、政治理论家之一。著有《极权主义的起源》等。

介绍的太不够了。

所以度娘没有介绍的，由日本学者蛭田圭补充。

蛭田圭，日本哲学讲师，他专门写了一书：《汉娜·阿伦特与以赛亚·伯林：自由、政治与人性》。

唯恐事儿不大似的。

他专门写这一男一女，是如何互相看不上的——当然不是相亲。更不是清迈房事。而是双方各自的观点、概念、观念与理论。

很高兴。

之前给大家推出过事实与观点、事实判断与价值判断之类的概念。

现在，你瞅瞅，你如何区分观点、概念、观念与理论？

我们网友吵架，为什么吵得不明所以。

就是这些基本概念，并没有区分。

要再缺少点常识与逻辑。

天啦，就像这次清迈房事一样，很多也想吵两句，但除了唾沫星子。就是不见吵架的质地，是吧。

蛭田圭为了说清一男一女俩学者咋互相看不上的。他界定了很多概念。其中有一组。我比较喜欢：观点、概念、观念与理论。

他说，概念是思想的基本单位。

当概念出现争议，概念的解释，就形成观点。

而概念多了，组合在一起，就形成观念。

以一个给定的概念及其观点为中心，形成一套思想模式，那就是理论啦。

为什么我说我跟人吵架，有恒定的坐标，与价值参数呢？

不像一般人等，可能内部冲突，左脚踩右脚，一人一议，一事一议。

而且，我永远是那套固定的坐标，不因人而异，也不因事而异。包括我评价历史人物。固定坐标与参数。

比如，不管你叫屠夫，还是叫野夫，哪怕是叫寡妇，我的议事系统相当固定。

所以呢，看书，其实就是学习吵架的。

否则你永远是二大娘那种互动：

你不要脸！

你才不要脸！

我就不要脸，你能咋地！

我也不要脸，爱咋咋地。

我们接正题，说一下伯林如何讨厌阿伦特的。

他俩都是犹太人。一个从苏俄移民到英国，一个从德国移民到美国。一个领教过俄式极权。一个领教过纳粹极权。按说应该有诸多共话题——当然是有诸多共同话题，比如有关自由，有关犹太人及犹太复国主义，有关极权主义，有关政治，有关人性……

但他们在共同话题之下，有概念、观点、观念，甚至理论的冲突。

冲突本身并不可怕。

两口子还冲突呢。还一个投拜登，一个投川曾，都属正常。

但他俩互相看不上，就很好玩。

你看，蛭田圭也是听房师，但人家与别了清迈的那个韩女士就有本质区别，人家听的是书房，不是扒床。

伯林烦阿伦特烦到什么状态呢？

就是你们把我名字与她放一起，我就受不了。

他对阿伦特小姐的评价：没有提出任何论点，没有严肃的哲学思想或历史思想的证据。

甚至，他表示，即使这小娘们死了，也是我的“眼中钉”：“她真的是我最厌恶的东西”。

我都想笑场。

阿伦特小姐更看不上伯林呢。

你还谈我没有哲学思想？

谁不知道你们英国是个哲学沙漠？

谁不知道德国哲学，理所应当地优于英美哲学？

这里容我打俩岔。

逻辑方面的。

一、即使英国哲学不优，也不意味着的伯林的哲学就不优；同理，即使德国哲学优，也不见得阿伦特的哲学就优。

二、德国哲学优于英国哲学，不见得阿伦特的哲学，就优于伯林。

这个逻辑理清之后，我们再看阿伦特的最后一击：她认为伯林几乎算不上是一个有独创性的思想家……

长出一口气。

哲学家、思想家、理论家互相看不上，也挺难理清的。

蛭田圭这个小日子，以小日子特有的精细，条缕分析，这俩人咋互相看不上的。

不知道的，还以为是傲慢冷脸的男总裁，与同样傲慢冷脸的女总裁，互相爱上的故事呢。

可惜，至死都没爱上。

也难为蛭田圭。

这才是高雅的听房艺术。

文人应该干的正经活儿。

下面请听题。

就我前面所说的中国精神小伙哥命后给别人割辫。

你认为，伯林会怎么说？

阿伦特又会怎么说？

伯林我能判断出来，不能割，不跟着你们一块割，是人家的消极自由。而且还得抵御你非得给人割的积极自由之滥用。

阿伦特会怎么做？

她会说：集体的共同的政治参与，才是自由？这样吧，你让我给你割，我就同意，你以后能跟我们一起，同去，再去给别人割……

会是这样不？（下附购书链接）

清迈房事系列总汇：