热播剧《漂白》被指抄袭同名调查报道 律师：新闻事实本身不受保护，但独创性表达享有著作权

近日，前《南方都市报》记者王猛公开发文，认为影视剧《漂白》“漂白”了自己2012年发表于《南方都市报》的深度调查报道《漂白》，而两者都涉及哈尔滨杨树彬犯罪团体案件。

21日，王猛公开了自己整理的17处同名小说与报道相似部分，影视剧编剧陈枰则回应称，大致雷同的词语数量上占比不到小说《漂白》字数的1%，在法律上不构成抄袭事实。

▲深度报道《漂白》封面

对此多位律师分析认为，著作权法不保护事实，但其中有独创性表达的新闻作品仍然能受到保护。因此若有对于事实的描述、独创性表达，则可能享有著作权。

两文本涉及同一真实案件，

争议涉及嫌犯身份“漂白”部分

1月20日，王猛公开发文，认为电视剧《漂白》“无论是剧名还是剧情，‘漂白’了我2012年发表于南方都市报的深度调查报道《漂白》”。

据其介绍，2011年底，黑龙江有关部门向外界发布“清网行动”成果，其中提到了哈尔滨杨树彬犯罪团体案件。次年，他去往多地，在两个多月内访谈近百人，完整还原了嫌犯获取新身份的“漂白”过程，成稿1.5万字，是媒体首次完完整整揭示出案件背后的真相和细节，标题“漂白”则出自原《南方都市报》深度部编辑。

▲电视剧《漂白》片头

爱奇艺平台电视剧《漂白》片头显示，该剧编剧及监制为陈枰。1月20日深夜，陈枰发布微博称，2016年，自己受邀创作“杨树彬团伙911杀人碎尸案”为原型的电影剧本。同年，其走访多地，对案件主办人员、主犯弟弟进行采访，后将其创作为小说《漂白》，原创主线，小说于2022年正式出版。随后，其又将小说改编为电视剧剧本，次年，将剧本著作权转让给制片公司。其称，“身份漂白”是自己从案件主办人员处首次听说，是警界惯用术语，她将此作为小说核心概念之一，也作为小说标题。

据极目新闻，王猛认为，“在《南方都市报》2012年《漂白》的报道出炉之前，有那么多假冒身份的类似新闻，但媒体公域从未有过‘漂白’这个形象的概括，这个概念，是当时稿件编辑吴倩的创作。”21日，王猛再次发文，列举17处自己整理的小说与报道相似部分。其中，部分内容“属于独家”，部分人物对话相似，部分表述相似，一处笔误将床头卡误作病历卡相同，出现“水滴融入大海”“终点又回到起点”等措辞相似。

▲王猛列举的小说与报道相似之处（部分）

记者查阅了陈枰所作《漂白》小说，该小说总共有七个部分（章节），以警方角色为第一人称，按时间顺序同时叙述了警方及嫌犯的行为。第一部分为案发；第二部分至第四部分为嫌犯绑架两女子案，该案未在深度报道《漂白》中出现；第四部分亦包含嫌犯“漂白”过程；剩余内容为抓捕及审讯部分。

而王猛在21日的公开文章中提出，“正是全书精华的第四和第五两部分，大段大段抄袭《南方都市报》的报道，也就是圈内所谓的‘洗稿’。更令人发指的是，一些表述甚至一模一样。”

▲陈枰微博回应

21日下午，陈枰再次发布微博称，深度报道《漂白》和小说《漂白》是针对同一真实刑事案件创作的作品，彼此享有独立的著作权，且不可侵犯；“漂白”概念的使用，属于公有领域概念，而非作者独创；深度报道作者提出的“抄袭事实”属于公有领域内容或有限表达，大致雷同的词语数量上占比不到小说《漂白》字数的1%，不具备核心表达意义，也不符合“接触+实质性相似”的侵权要件要求，在法律上不构成抄袭事实。

律师解析：

“事实”与“事实的表达”应区分看待

北京首熙律师事务所知识产权研究中心负责人赵子涵律师认为，根据真实事件改编创作，要将事实部分和具有独创性的部分区别开来。针对于事实部分，首先要注意是否存在歪曲、篡改事实、侵犯他人隐私等，侵犯真实事件当事人人格权的情况。就作品独创性内容而言，这些独创性内容包括倒叙、插叙等独特的叙事结构，和事实无关的议论或总结的独特观点。如果构成实质性的相同或相似，则构成侵权。

“文章中出现部分修辞手段相同、相似，要综合全文，以及考虑相同相似部分在文章中的占比等。”赵子涵说。针对新闻报道与小说、影视剧共同使用了“漂白”作为标题，赵子涵认为，因为词的原意表意与引申的用法一致，暂时无法凭此判断是否属于抄袭，“如果表达同一个意思，双方都选择了一个罕见用词，一般权利人会以此论述疑似侵权人存在极大的侵权可能，综合其他全文内容来判断其是否构成抄袭。单凭一个词不太现实。”

北京市律师协会著作权法委员会副主任、北京中闻律师事务所权益合伙人赵虎则分析称，新闻报道中，事实部分不受《著作权法》保护，即便是独家采访、深度报道，“谁都不能主张对事实本身有著作权，因为事实本身是个客观存在。”但是，对于事实的描述、独创性表达，可能享有著作权。

因此，赵虎指出，如果是引用借鉴事实，不构成著作权侵权，而挪用表达描述，可能构成侵权。“事实”与“事实表达”，是一种观念上的区分，但在实际中，区分两者存在一定难度。

此外，赵虎分析，小说、剧本、电视剧是三个作品，尽管一脉相承，但未必完全一样，尤其是小说和电视剧，文字语言与镜头语言天然存在差异。如果报道者认为小说侵权，可以向作者提起诉讼；如认为电视剧侵权，可以向电视剧版权权利人及编剧提起诉讼。

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善则认为，涉嫌抄袭与否，与是否存在客观事实上的原型关系不大，因为判断是否涉嫌抄袭，主要取决于作品是否存在独创性，以及是否构成实质性相似。我国《著作权法》保护的是独创性的表达，如果两个作品在文字使用方式、排列组合、表达效果等方面存在大范围雷同，且相似程度较高，就可能构成抄袭。在判断是否涉嫌抄袭时，不仅应从外部视角观察作品表面的相似度，还要深入剖析作品的思想内涵、结构布局和表达方式等，以判断是否构成实质性相似，若构成实质性相似，构成抄袭是毫无疑问的。

赵良善表示：“《著作权法》不保护事实（方面的内容），这是肯定的。但若不是单纯的事实消息报道，则属于新闻作品，其中的独创性表达仍然能受到保护。”他强调，就本事件而言，报社发表的文章，既有对事实的陈述报道，也有对当事人的采访报道；文章中除了对特定事实的报道外，还融入了作者对事实的评价、对相关人物的采访报道，也体现了作者的独特构思。故而，报社发表的文章并非单纯事实消息，而实属新闻作品，应受我国《著作权法》保护。

红星新闻记者 陈馨懿

编辑张寻 责编 魏孔明