林业干部违纪违法！群众质疑重庆市铜梁区纪监委包庇放纵从轻处理

大众新闻报社首席记者熊宇骆闻

近日，重庆市铜梁区纪监委对群众投诉林业局干部唐大超违纪违法索贿的行为作出记过的处理意见，投诉的4位群众认为铜梁区纪监委包庇放纵从轻处理违法违纪干部。

疑似遭遇法院不公判决引发投诉纠纷

2022年10月21日，唐大超与蒲世伦等4人买卖合同纠纷一案，4投诉人认为：唐大超在没有合同，欠条和结算凭据的情况下，要求支付剩余的货款34万。因评估的苗木市场评估价格不等于是合同采购交易价，这是一个基本生活常识，其诉求本身无证据的支撑，按法律的要求法庭应该驳回起诉求。而铜梁区人民法院却以唐大超单方提供的司法鉴定价格评估报告结论，以（2022）渝0151民初1076号判决书判决蒲先生等4人支付唐大超剩余购买树苗的款项30.91万元及相关利息、诉讼费、评估费共计近34万元。

上诉至二审，二审法院也认为，双方没有签订书面合同，以鉴定结论作为本案供货的单价符合公平原则予以确认，2023年2月16日二审也作出判决，同样维持原判，2023年7月铜梁区法院执行完毕。

投诉人蒲先生向记者提供了苗木购买洽谈视频及判决书、庭审笔录等证据。他认为：唐大超在诉讼过程中没有证据证明口头交易合同存在未付清的情况，自诉购买树苗的合同总价就是评估价格，而法院不是驳回其诉讼请求，而是凭借唐大超单方提供的司法评估报告以及请具有利害关系的同事作证的证明，由此来判定被告欠付其苗木款。稍有生活常识的人都能够判断出唐大超出具的单方评估报告价格没有法律效力，请具有利害关系的同事是不能作证的，而且评估价不等于就是市场交易价格，而市场交易价格有可能高于评估价，也可能低于评估价。而审判法官违反了《民事诉讼证据规则》的规定，错误认定评估价就等于市场交易价，还违规采用了具有利害关系人的同事证词来采信作为认定事实，而投诉人提供的购买苗木洽谈视频恰恰证明了合同口头价格低于了唐大超的起诉价格，这样的判决明显就是错误和不公（该案记者将另行详细报道）。

（法院采信唐大超违规经营请同事违规作证的判决书）

林业干部利用职权牟利损害国家利益

另外记者在调查中还发现，唐大超系铜梁区林业局干部（正高技术职称），同时也是高新区管委会园林绿化顾问，存在着利用职权违规经营牟利（相关判决书也证实存在违规经营活动）。

记者经向西来村委会周书记核实得知，唐大超向该村社租赁几十亩土地进行了加拿利海枣等苗木的培育。唐大超作为高新区的园林绿化顾问，明知该树种为热带植物不适合铜梁作为绿化行道树使用。为了牟利将自己种植的加拿利海枣高价卖出，却在龙安大道、产业大道推荐使用上百万元加拿利海枣树，作为行道绿化树使用，至今两条大道上加拿利海枣树无一根存活，只能重新栽种其他易成活的树木，造成国家上百万元的损失。

（案涉长4公里的产业大道现有存活树木当中没有一颗加拿利海枣）

（园区管委会办公楼前的长4公里龙安大道上也无一颗存活的加拿利海枣）

林业局长说:给我说屁用都没得

2024年5月12日，在初步调查后的证据显示唐大超已经涉嫌有损害国家利益和利用职务之便索贿违规谋利的情况后，记者电话联系林业局局长叶常松。

记者将唐大超涉嫌违规牟利经营和索贿的的情况向叶局长说明后，叶局长竞告诉记者：此事我晓得，他（唐大超）给我说过，他向纪委说汇报过，我也不包庇他，纪委晓得处理的。估计此事你也不可能在报纸上刊登，你怎么敢在报纸上刊登嘛？此事纪委都没有出什么东西来，你敢在报纸上刊登？投诉人投诉了也是纪委来查。这些事情你（记者）不用给我打电话，给我说了屁用都没得，此事投诉人就不应该给你们报社这些新闻媒体投诉，投诉本来就是错误的，此事应该给纪委寄。叶局长说完便挂断电话。

作为林业局的“一把手”，难道对其单位领导干部对干部职工廉政建设就不应该管吗？领导干部“一岗双责”的规定，就是指一个单位的领导干部应当对这个单位的业务工作和党风廉政建设负双重责任。铜梁区林业局叶局长对记者投诉反映本单位干部职工违反廉洁自律问题，居然说“给我说屁用都没得”。

投诉到纪委大半年也未查清

2023年7月13日，记者将掌握的证据材连同书面投诉意见向铜梁区纪监委信访室进行投诉和递交，信访室主任告诉记者投诉材料将按程序进行处理。2023年7月23日，铜梁区纪委告知此案材料经汪桥生书记批示已立案，转交铜梁区住建委纪检组进行调查处理。随后此情况，记者也在铜梁区住建委纪检组得到印证。

在随后的大半年时间内，记者也多次向住建委纪检组进行询问，每次答复都是还在调查过程中，国庆节后，记者再次询问住建委纪检组答复此案已又退回区纪委直接调查处理，多次询问区纪委调查处理情况，都回复正在调查中。

2024年春节上班后，投诉人曾先生向记者反映：纪委连他们四个投诉人的询问记录都还没有询问记录完毕，怀疑是不是像唐大超以前给他们说的那样，公检法和纪委也有他的关系，不怕他们投诉。但在随后近半年的时间，记者向纪委询问调查进展，纪委一直回复还在调查中。

对于这样的情况投诉人还告诉记者：唐大超给他们说过他在这些权力机关都有关系，区里所有政府机关的绿化都有他的介入，和这些部门领导的关系还很特别。纪委这样的调查，投诉人对他所说的话深信不疑。

2024年8月7日，相关人员向记者透露，唐大超的纪委处理下来了。当时记者拨通纪委分管副书记的电话，该书记告诉记者：唐大超确实纪委做出处理，现在他没有分管信访了，现在不能告诉记者具体处分情况，具体处理情况会有人告诉记者。记者说到每次询问纪委同志，都是回复在调查中，到现在也没有谁告诉具体的处理结果。该副书记回复，案件办结后有人会回复的。

旧案投诉未了又添新案

记者在调查此事的过程当中，还有群众反映唐大超利用职务之便，利用其外侄儿顶替成立茂森林木公司，利用苗木征地拆迁来提高补偿费骗取征地拆迁补偿费上百万元，因与和合伙人之间因为拆迁补偿费的分配不公引发纠纷。

投诉人反映，唐大超利用林业干部身份的便利，知道林业规划和政府拆迁范围规划，利用其外侄儿顶替成立茂森林木公司协调增加的林木拆迁费不按比例支付给他，而唐大超认为增加部分拆迁费是他出面协调的结果，而且全部是他那部分林木，不包括投诉人的拆迁林木，双方由此发生了纠纷。

（唐大超与合伙人因为苗木拆迁多出上百万元补偿费纠纷签订的调解协议）

处理情况是否公正也无处查询核实

2024年10月11日记者再次向铜梁区纪委核实情况，信访室主任告诉记者，具体处理情况应当向区住建委纪检组了解。铜梁区住建委纪检组告诉记者，已向纪检组请示答复，处分文件不能外传，也不能向记者出示和传递文件图片，告知唐大超被处以政务记大过处分一次。

（纪委不愿意出示对唐大超处分文件内容）

（记者向纪委提供唐大超在茶楼向当事人索要贿赂强行利用职权介入该工程视频截图，通报文件中未提及）

记者向刘先生等4投诉人反馈唐大超被纪委给予记行政记大过一次，随后他们几人前往住建委纪检组查看唐大超行政处分文件均被拒绝。4个投诉人明确表示，给唐大超行政记大过处分，他们绝对不服，纪委这样的从轻处理对于唐大超还有几个月就退休了，这样的处理结果对他和其他干部毫无震慑作用，利用职权为自己牟利和对国家造成上百万的损失，向服务对象强行索贿，这样的处理就是在放水，这明显就是纪委在为包庇纵容违纪违法的干部。这样的处理结果明显就是唐大超所说的他在公检法及纪委都有关系的结果嘛？

“铜梁区纪委在铜梁其他村干部如平滩镇惠风村书记周文国群众索要财务违纪问题处分，纪委网上都会挂出来公布，以警示其他干部。可是唐大超这样的干部利用职权牟利还给国家造成上百万损失的行为，就只是记大过的处分能够解决的吗？这明显的就是涉嫌构成了滥用职权和玩忽职守罪，这样利用职权强行索贿，还涉嫌构成敲诈勒索罪，应当被追究刑事责任。这样的处分决定既不能向投诉人书面反馈处分决定，官网上也不能查询到处分决定，你让我们怎么相信纪委的处理是公平公正呢？，”4投诉人向记者说道。

这样的处理结果几个投诉人表示：上级持续加大反腐败力度，铲除腐败滋生的土壤和条件；深入开展群众身边不正之风和腐败问题集中整治，解决了一大批群众反映强烈的突出问题。铜梁纪委对唐大超这样的处理，他们会向上级机关再次反映。

此事本报将继续关注，发回最新的报道。