广州形似“棺材”的地铁口，到底是怎么形成的？

01

楔子

前两天，我关注到网路上有一份《关于花地湾地铁口改造事件的通报批评》，就是前段时间闹得沸沸扬扬的那个形似“棺材”的地铁口。

通报批评中对有关人员作出“降级”“扣除季度绩效奖金”“通报批评”等处理，具体处理情况如下：

1.规划设计与产品策略部朱某某，作为该项目景观设计师，对事件负有直接责任，予以公司内部通报批评，降级1级，年度绩效不合格。

2.规划设计与产品策略部李某，作为部门负责人，对事件负有直接责任，予以公司内部通报批评，降级1级，年度绩效不合格。

3.公司经营管理团队杨某，作为产品分管副总经理，对事件负有管理责任，予以公司内部通报批评，降级1级，扣除季度绩效奖金。

4.公司经营管理团队吴某某，作为公司联席总经理，对事件负有管理责任，予以公司内部通报批评。

落款为广州市万溪企业管理有限公司，说明这是一份企业内部的处分文件。并不是一些设计师朋友想象的针对乙方设计师的处理意见。

当然这份《通报批评》也提到了乙方设计单位：“上海广亩景观设计有限公司，作为该项目设计单位，立即停止合作并永不再予以合作。”

看了这样一份批评的通报，我是百感交集，所以今天就想聊聊这个话题。

02

原设计

很多设计师看了这份通报后，都有一种“设计师背锅”了的感觉，从而发出一声“兔死狐悲”的哀鸣。

那这个项目中的设计师，冤不冤呢？

我们不妨先来看看原始图纸是怎么设计的，我正好在某书上找到了概念设计的效果图和设计说明。

平心而论不管是从顶视图，还是两个人视图的效果来看，我都没能与“棺材”发生联想。 （如上图）

而且铝板这种层层退进的做法也是比较常见的，可以显得细节比较多，在人视角度给人以精致的感觉。现在不都倡导工匠精神嘛，所以设计师可能也有点“用力过猛”。

我记得自称“上海地主”的建筑师俞挺，设计过一个叫做“铜堡”（Copper Blockhouse ）的建筑也是类似的形态，网络上好像也没出现过“棺材的联想”。 （如下图）

再来看看设计理念，有没有问题。

花地湾片区整体景观设计理念： 从整个花地湾片区景观设计理念上，我们提出了重拾历史记忆的概念。 以花为载体对片区的名个重要节点进行演绎。

地铁站立面

以广州市花木棉作为重点概念演绎的首选。其花色橙红鲜艳，花曲折优美。设计师利用木棉的颜色及花瓣形态进行二次创造及抽象，设计四个地铁口的立面造型以橙红渐变色为主基调设计。就像四朵花瓣散落与花地大道的四个出入口。给城市界面提供一个醒目的形象。

因为这个地铁站是片区里的一部分，所以我们看看整个片区的理念里是否含有”不雅“的成分。

“以花为载体”，重拾历史记忆。

似乎也挺雅致的，理念没有什么异样。

那问题出在哪里了呢？

我感觉失误可能是出在了颜色的选用上，说明中提到 ”以木棉的颜色及花瓣形态进行二次创造及抽象，地铁口的立面造型以橙红渐变色为主基调设计。“

效果图表达的颜色更接近“粉色”，说明中是“橙红渐变色”，而施工现场在天光下给出的是“猪肝色”，这感觉“走样”的比较离谱了。

因为越接近地铁口位置的颜色越重，即使是橙色，在光线没那么明亮的时候，拍出来的照片就接近“猪肝色”了，这可能是问题的源头。 （颜色对比如下图，都是吸的图片色）

干过项目的建筑师都知道：材料样板的选择是非常关键的，如果选的不合适，确实容易“翻车”，而这个项目就是在颜色选择上失控了。

03

责任

项目出了“事故”，其实这是谁也不愿意看到的局面，但总要有人对此负责。从前面的通报来看，业主单位还是“严于律己”的。没有把所有的责任都推给设计单位，而是单位内部也处分了4个人，从联席总经理到景观设计师。

那么这个“事故”中，设计单位有没有责任呢？

我认为需要视情况而定，而情况可能有两种。

第一种：业主不懂设计，所有的设计问题都是设计单位“大包大揽”定的。

那我觉得设计单位的责任会大一点，但也不是所有的。因为任何工程项目，事故的主责是“建设单位”，也就是所说的业主方。

就算业主你自己不专业，那也是你自己的问题。只是你运气不好，没有选到“靠谱”的设计单位，只能“咬碎钢牙，往肚子里咽”。

但值得一提的是：业主确实有永不录用这家设计单位的权力。

第二种：业主不懂装懂，指手画脚。设计单位都是按照业主的意思执行。

那我觉得设计单位就不应该有什么责任，只是被迫“背锅”而已。

而很多业主方的领导，往往什么都喜欢参与，但又没那么专业。提出的建议不仅不专业，有时候可能用“过分”来形容更恰当。

这就要考验设计单位的专业能力和斡旋的能力了。有时候为了项目不出错，设计师不得不“顶撞”业主，不然终身责任制的这个“责任”可不容易担。

所以，这个项目要看业主在整个事件中到底介入到多“深”，才能判断设计师是不是“背锅”了。

另外值得一提的是：施工单位是否严格按照施工图和材料样本去施工的？

我们在很多项目中也碰到了施工单位不专业，出于种种原因，项目的效果没有达到设计要求，这是设计单位也无能为力的。

04

改进措施

在这个事件中，我看到了很多设计师的吐槽，但是没有看到“改进措施”。对于设计师来说，碰到这种“事故”，确实有一种“无力感”。

但我想：跳出设计本身，我们还是可以有一些“改进措施”的。

• 流程管理

每个成熟的企业，都应该有完善的流程管理，不管是业主方还是设计方。

所以加强流程管理，让所有的“动作”都留下“痕迹”，这是对“权力”最好的约束，也是对设计师最好的“保护”。

就像这次的事件，“材料‘封样’这个流程是否存在，是否可以追溯？”是非常关键的一环。

• 提高业主的审美

这点其实挺难的，我们有些业主方的领导并不是专业出身，所以审美这个东西，就变成玄学了。

但领导干部应该加强自身的学习，提高自己的业务能力，最起码审美要和“大众审美”保持一致吧。

不然就很容易闹笑话。 不信，大家可以扩展阅读：《》

• 提高设计师的专业度

建筑师负责制之后，对于设计师的能力要求会进一步提高。而我们的设计师除了要审美在线，专业性强之外，还要具备非常强的沟通和协调能力。

只有具备了一定的能力之后，设计师才有可能保证“作品”的品质，而这个能力也包含“说服业主的能力”。

05

结束语

虽然地铁口的橙红铝板已经被拆除了，关于“棺材”的讨论也会告一段落。但是我们不应该忘记这个事件，因为我们身边每天都在重演类似的“设计事故”。

只有认真分析问题产生的“原因”，从源头上加以管理，才有可能杜绝类似的“设计事故”再次发生。

所以，建筑设计不仅是一门“科学”，要解决各种理工科的建筑问题；更是一门公共的“艺术”，要满足大众的审美。