正面是袁大头，背面却是宣三铜币龙面，这两款金币到底什么来头？

今天介绍两款正面是袁大头，背面却是宣三铜币龙面的金币，聊聊这两款金币到底什么来头？

先介绍下面这枚独特珍稀的机制币——1916年洪宪纪元袁世凯像背飞龙金币。

这枚金币采用一般中国近代贰角银元（袁像三年贰角或者大清银币立龙贰角）的大小尺寸，正面图案为袁世凯像，而背面图案却为“宣统年造大清铜币十文”的龙图，打制深峻完美，压力十足，图案立体精美，边齿马齿凌厉，镜面底版，亮度极佳，品相顶级。

作为民国人像金币名誉品，这类小金币真品极为罕见，十分难得可贵，PC入盒者更是仅有两枚，而这枚则来自钱币收藏大家马定祥先生的旧藏。

这款存世有一种非常罕见的二角银币大小的小型金章，正面袁世凯像上方有“洪宪纪元”四字，背面的飞龙采用“宣统年造大清铜币“的龙图，可以说非常独特。用一个前朝的币面图案做钱币反面的设计，可以说少之又少，比较见得到的估计就只有戏作币或者臆造币了，比如下面这枚“张作霖陆海军大元帅背面袁世凯七分脸像签字版银币”。这同样是一枚马定祥旧藏，并且还是孤品，曾纳入《中国近代机制金银币》目录，并且为海南德泉缘钱币博物馆借展展品。

这枚币实际上应该就是一枚造币厂戏作币。为什么不说这枚币是臆造币呢？

实际上，原因很简单。像用袁像七分脸跟张作霖元帅币互为一面铸造的情况，既不符合历史背景，也没有史料支撑，更没有常理可循。同理，这一点基本上能将这枚币和我们的主人公1916年洪宪纪元袁世凯像背飞龙金币一起定义为造币厂戏作币或者臆造币。

而这枚“张作霖陆海军大元帅背面袁世凯七分脸像签字版银币”跟我们的主人公1916年洪宪纪元袁世凯像背飞龙金币一样，铸造都十分精美，可以说就是原模开铸，这种情况也就只能指向造币厂戏作币，而臆造币基本上为私人或小作坊铸造，其铸造的精细程度远不如造币厂戏作币。

比如下面这款张作霖臆造币：

再回到我们的主人公1916年洪宪纪元袁世凯像背飞龙金币，其尺寸与当时的袁像十元金币相比差不多为五元的大小，如果是正规样币或者试样，则原本应是准备发行五元金币，但龙图占满背面，无空间标示面额，这种就与造币厂戏作币的特征基本吻合。

其背图又采用前朝宣三铜币（下图）的背面龙图，也可以说是不符合常理跟规矩。

注：1911年宣统三年，大清天津造币总厂新设计宣统三年版大清银币，待此版流通币版式确定后，祖模次第告成，交由宁、鄂两厂，先行开制银币，总厂则先造铜辅币。根据国人使用制钱的习惯，总厂修改了宣统二年版铜元版模，并增加了制钱形制的小币制铜元，开制新系列宣统三年版大清铜币，计有二十文、十文、五文、二文、一文等多种面值。尔后，除十文与黄铜一文大量流通，宽缘五文短暂流通外，其他皆为试样币，未发行，存世数量稀少。

现在则说到我们的第二位主人公，一款同样使用了前朝宣三铜币的背面龙图标注民国三年的袁像金币。

如果说二者均是使用前朝图案作为试样或者应急所需，那么两个不同的时期（民国三年为1914年，而洪宪纪元则应该为1916年），基本上不可能使用一种背面，并且民国三年尚属共和时期，则更不可能使用前朝宣三铜币的背面龙图。故而两种钱币均应该是戏作币，大家也能看到，两者又在很多细节上保持高度一致，所以两者甚至很有可能是同一个时期铸造的。

著名钱币学家孙浩老师对于我们的主人公1916年洪宪纪元袁世凯像背飞龙金币有这么一段介绍：

根据中国银行1916年（民国五年）12月9日函：“现铸开国纪念币，敝行为应酬各机关之需要，拟备铸本银元五千元，商请换给十元金币五十枚，五元金币三百枚，一元金币三千元，如何交付，统希见复办理。”造币总厂在同年5月回复：“查此项庆祝币，现时正筹开铸，至两种金币收兑如何作价，将来铸行之际，尤应函请部示办理。”

孙老师据此判断，这两种金币即有面额的“小飞龙”及此无面额的五元型金章（主人公）。推测其用途即当纪念章出售以作为“筹款之一助也”及“应酬各机关之需要”。孙老师纪念章的说法也是很合乎情理的。

至于上述介绍的两款背面为宣三铜币龙图的袁像金币到底是臆造币还是造币厂戏作币，亦或者是孙老师说的纪念章，还有待考究，大家对此有什么看法欢迎留言讨论，也可以在下面的投票中给出自己的看法：

请在手机微信登录投票

袁像背宣三龙图金币性质？单选

臆造币

造币厂戏作币

纪念章

大头银元1

听泉鉴宝20

袁像飞龙金币1

钱币评级22

钱币收藏66

个人观点，仅供参考

修改于2025年01月09日