湖北
7542 此唛号已然众人皆知，乃是于普洱茶历史进程中承载着厚重意义的名号。其间亦涌现出诸多知名产品，诸如当下声名远扬的 88 青、97 水蓝印、501 白布条、901 宝石蓝……自 2010 年以降，稍具知名度的批次大致有 12 年的 203、205，19 年第一名、20 绿豆饼堪称天价的7542。
今天我们来复评的这款1801款7542，这款茶在上一版评价体系中得分41，那在新评分标准下，这款茶表现如何？下面我们进入评测。
虎 山 行 评 茶
H U S H A N X I N G P I N G C H A
干茶
条索中等，显毫一般，有蜜香。
前段
前段，入口厚度中等，滋味较显，苦涩不算重，香气中等强度，蜜香、苦香皆有；以香气看目前转化有限。 其中微有陈香。苦底稍重，涩感略凸显，化开偏慢，微有蜜韵，果香显。滋味协调一般化。生津回甘中等，茶气喉韵不突出。
此后，滋味略有失调，甜感偏弱，但茶汤仍顺。滋味趋向弱化，果蜜香明显， 然水路一般，整体口感平庸。
中段
中段，厚度不变，涩感依旧稍显顽固；香气上果香依旧主导，滋味平淡，唯有少许果香密韵，涩感颇为难受，平衡感以及协调性并不显好。此后，滋味感呈断崖式下降，涩意更显，余香仍好，生津回甘保持。
尾水
尾水，滋味几乎见底，过快的内质下降，导致汤感偏弱，涩意更重了，口感弱化较多，八泡见水意，味尽，耐泡度弱。
2021年11月22日第一次评测结论如下：
综合评价：得分41 评价四星+ 转化前景 c+ 这是一款典型的7542，没有什么陈料加持，其风格延续了10年代以来的配方，不错的汤感、水路、典型的花果香，滋味融合度高，拼配有方向，尤其是喉韵与生津表现突出。 同时我们也看到此茶，在内质上明显支撑不足，春料比例低，用料非常非常普通，茶气轻微，滋味冲击力不如10年代之前的7542太多。转化潜力受限。 当然你拿它和20年的绿豆饼和21年的牛饼对比看，还是性价比很高的选择，在更大纬度中，目前7542都是学费，尤其以绿豆饼为甚，这种老料比例少，滋味浓度太低，在转化上基本没什么作用，我想问问买12年之前的7542不香吗？综合评价
总的来说这款1801大益7542表现令人失望，由三年前的评测可以看到，整体口感继续向下，花果香依旧存在，有一定蜜韵转出。但通过下图的曲线对比很清晰，汤感、滋味、香气、以及生津回甘方面，全方位的下降。而且滋味的支撑明显弱化，八泡已经有水意，同时涩感非常顽固，影响汤感，同一饼茶，在中部地区存储条件下，虽说是密封存储，但出来的结果，就是这样，没有转化而有恶化。
目前看13至18年的7542后期转化是存疑的，这款茶也会在后期继续追踪。评分规则修改，得分虽说有提高，但实际对应品质是下降的。
第三版评分规则说明：
本次重新调整了项目评价的权重，香气由10分增加到20分，增加滋味的评价，对茶汤的苦涩强度、以及苦甜的协调性单独评价分值为20分。其他的汤感、生津、回甘、平衡、留存、续航项目分值维持不变。加分项茶气、喉韵、水路分值不变。总分值达到100分。这样每款茶的差距适当拉大，以免出现过多同分值的现象。
评星：60分以上为三星，70分至80分为四星，80分至90分为五星，90分至100分为六星，五分之内给于加减星的评价。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
