历史的思考：和平与战争！

我想问一个问题：和平重要还是战争重要，绝大多数人会说和平，因为我也认为和平重要，但我也知道和平必须以战争为前提。我们有一个词叫代价，如果你要享受和平的安乐，你或者你的祖先就必须以牺牲为代价，因为这就是人性。任何动物在没有天敌的情况下都不会和平共处，这就是动物的天性。野牛在面对狼群时很团结，但野牛也有严格的等级制度，它们为了取得交配权斗的你死我活。我再比如两个婴儿，他们会为了一个玩具或者零食大打出手，最终一定有一个强者和弱者。你试想一下，如果你是富可敌国的皇帝，你愿意和一个百姓共享江山吗？

比如春秋战国时期，这些诸侯不锦衣玉食吗？他们为什么打得不可开交呢？说到底是为了更大的利益，任何人都有一百种说辞，但历史上从来没有一个人觉得自己财富多散尽家财的。而他们所谓的散尽家财不过是收买人心实现更大的价值而已。唐太宗有句名言：水能载舟亦能覆舟。这就是他励精图治的原因，说白了就是他认为如果自己贪图享乐，他就会和隋炀帝一样成为亡国之君。那么他如何成为亡国之君呢？其实说到底还是战争，古往今来没人喜欢战争，但委曲求全也无法避免战争。

嘉靖时期百姓生活困苦，这些皇帝反思了吗？他们没有，他们觉得自己怎么弄，百姓都老老实实的。然后财政赤字的窟窿越来越大，从300万两到2000万两，如果崇祯不死，就算5000万两，一亿两白银也是可能的。只不过明朝夹杂着小冰河期而已，这才加速了明朝灭亡。我有时候在想一个问题，如果没有小冰河期，崇祯会意识到自己对百姓太狠吗？我想大概率不会，那么崇祯是什么时候意识到的呢？那就是李自成攻陷京师，崇祯在煤山自缢前，换句话说：战争使皇帝觉醒，他们让君王有了危机感而有了和平。

有人说古代农民起义也不是这些头领冲锋陷阵，为什么这些底层的百姓傻乎乎跟着他们当炮灰呢？那么我们就从百姓视角来说一下，原理很简单：第一个吃螃蟹的人享受人生，为什么秦末那么多人，只有陈胜和吴广第一个振臂一呼呢？因为其他人怕死，他们顾虑自己的妻儿，他们觉得秦朝太过于强大，自己无疑是以卵击石。陈胜作为第一个出头鸟，必然就要享受本该属于出头鸟的权利，而其他人发现自己活着面对的是无尽的徭役和严苛的刑法，因此他们可以说用生不如死来表示。

一个人在生不如死时，那么死亡对于他们就是一种解脱，这也是为什么有人会用自己的生命发动战争的原因。动物没有自我意识，因此它们觉得自己关在牢笼里一辈子挺好，但人有自我意识，你将他关在牢笼里的每一秒，都是他们与你仇恨加深的每一层。古往今来，越是压迫的王朝，这群义军的愤怒就越残忍，而当一座雪山崩塌的时候，没有一片雪花是无辜的。因为当你因为懦弱选择沉默的时候，你其实就是选择了黑暗。有的人或物可以被驯服，但他的子子孙孙都能被驯服吗？

有时候我在想，避免战争就能换来和平吗？印度也是一样，非暴力不合作让他们免于战争，但也保留了世界上最完整的等级。印度不管是管理型人才还是科研型人才都是在世界上名列前茅的，但这些人才都选择移民国外。很简单，科技是造福人类的，不是为虎作伥的，更不是自我加固牢笼的罪人。而印度的路有两种：一种是没有反抗，一代又一代的人成为等级制度的牺牲品。另外一种是奋起反抗，除了以前的人作为牺牲品，还要有更大的牺牲来瓦解等级制度。

甘地避免战争换来了什么，换来了这个民族的衰落和更大的灾难。你渴望这些等级制度的受益人觉醒吗？伊朗为什么开始变得文明，不是因为觉醒了，而是斩首行动让他们有了危机感。这就像你是一个皇帝，如果一个人跪在地上和你谈自由，你会放弃自己的利益给他吗？那如果这个人的刀子架在了你的脖子上呢？前者我不知道，但后者对于大多数人都会心平气和的和你谈。战争或许不能带来和平，但却可以让很多不愿意思考和平的人开始思考和平，这就是战争的意义。

有时候我在想，如果大家逃避战争不愿意反抗，那么我们从夏朝开始就不会有王朝更迭，几千年后还是奴隶制。甚至君主觉得你软弱可欺，更加丧心病狂的变本加厉。很明显的一段历史，秦始皇评价百姓俯首叩地，而唐睢也没有反驳。这说明在当时的世人和君主看来，百姓敢于反抗力，他们只知道磕头求饶抱有幻想。但大泽乡起义后，刘邦十五税一，汉文帝三十税一，后面的君主都普遍会实行一个东西：轻徭薄赋，劝课农桑。而在学校里，最容易发生惨案的就是老实孩子，一味的忍让最终爆发引起惨案。如果当初你敢于反抗，你又如何会断送自己的未来呢？