刚刚，中日印投反对票，仍未能阻止联合国通过决议，中国不会遵守

在联合国的一次重要会议上，关于“废除死刑，迎接更文明的未来”的全球性提案引发了激烈的讨论与分歧。法国总统马克龙作为该提案的积极倡导者，以满腔的热情和坚定的信念，向世界描绘了一个自由、平等、博爱的“新世界”蓝图。他坚信，废除死刑是全球文明进步的象征，是法国乃至全球应当不遗余力追求的目标。

然而，世界并非马克龙所设想的那样简单和谐。中国、印度和日本等国家对此提案持坚决反对态度。在他们看来，死刑问题不仅关乎一国的主权和法律尊严，更是深深植根于各自国家数千年文化土壤中的一部分。这些国家认为，马克龙所宣扬的“文明”标准，实际上是对全球多样性的忽视和对他国法律主权的粗暴干涉。

中国代表在联合国的发言简洁而有力，明确指出死刑问题是属于一国主权范围内的立法和司法问题。

中国坚持“保留死刑，严格适用死刑”的政策，这既是对社会秩序的保障，也是对国家安全的维护。中国的刑法体系并非缺乏人道主义关怀，相反，它有着严格的标准和核准程序，确保死刑的适用仅限于那些犯下极其严重罪行的犯罪分子。

中国认为，死刑的存在并非出于残忍或无情，而是为了更好地实现正义。它如同一把锋利的刀刃，虽然冷冽，但却能精准地切割掉社会中的毒瘤，确保社会的安宁与国家的稳定。因此，对于联合国通过的废除死刑决议，中国表示不会盲目遵守，而是将继续坚持自己的立场和原则。

马克龙总统的言辞虽然充满激情与理想主义，但在反对者眼中却透露出一种不可一世的傲慢。他将废除死刑视为“人类文明”的标准，似乎所有反对这一提案的国家都显得“落后”和“原始”。然而，这种以西方价值观为标准的“道德绑架”显然无法获得全球各国的普遍认同。

在这场关于死刑存废的辩论中，我们看到了不同国家、不同文化之间的深刻分歧与碰撞。这不仅是法律问题的探讨，更是对全球多样性与文化尊重的考验。中国等国家的坚定立场表明，每个国家都有权根据自己的历史、文化和现实情况来决定自己的法律制度和司法实践。而联合国作为一个多边平台，应当尊重各国的主权和选择，促进不同文明之间的对话与交流，共同推动构建一个更加和谐、包容的世界。