四川
□蒋璟璟
近年来，“网红打假”食品安全问题成了自媒体流量新密码，大量博主纷纷转型打假博主。针对近期网络上频繁出现“网红打假”食品安全问题的现象，上海市消费者权益保护委员会公开点评称：这些事件在未经事实调查的情况下就迅速引发舆论炒作，不仅对企业品牌造成了严重影响，也极大地干扰了消费者的正常认知。上海市消保委提醒广大消费者，应理性看待此类事件，共同维护一个公平法治、健康透明的消费环境。（澎湃新闻）
“网红打假”收获颇丰。这里所谓“收获”，无疑有着两个维度的指向。其一，就是食品安全、公共利益在局部有所增益。其二，则是打假博主们收获了大量的流量红利。应该承认的是，“网红打假”确有不少经典案例，其所起到的正向推动作用，不容忽略。当然，也必须看到，很多“网红打假”，都存在着虚惊一场、误会误伤乃至故意歪曲夸大、恶意炒作的情况，其造成的消极后果，同样不可小觑。
有别于一般的“网友曝”，网红打假有着大得多的杀伤力。其中的逻辑不难理解，首先“网红博主”本身就自带大量粉丝，其发布的内容，能够在很短时间内就广泛传播。再者说，“粉丝与博主”的关系，内在就有一种“信任”“支持”“依存”的因素在，粉丝对于自己喜欢博主的发声，往往是“全盘照收”“深信不疑”——由于少了一个必要的存疑、求证的环节，使得“一家之言”“一己之见”很快就经由粉丝群体传得铺天盖地。某些网红的打假内容动辄冲上热搜，粉丝们的激情转发，显然起到了至关重要的作用。
非常戏剧性的是，很多网红打假博主，仿佛自我赋予或者说被网络赋予了一种“裁断的权威”，他们中的很多人其实并没有相应的专业背景、专业能力，即便如此，还是堂而皇之地就某些产品或厂商，给出斩钉截铁地判断或者说阴阳怪气地暗示。有人真敢说，有人真敢信。一来二去之间，一些博主与粉丝们，私下就完成了部分食品的“命运宣判”。而严格说来，这番举动，并没有任何的合法性理据，也没有权威性背书。其低效、偏差，实难避免。
此番，上海市消保委专门提醒，“网红打假者”作为公众人物，言行举止具有广泛的影响力，更应当秉持客观、公正的原则，对食品安全问题进行深入调查、核实后再行曝光；消费者要保持理性，在面对“网红打假”食品安全事件时，应当多方求证，了解事件的全貌和真相……这里所强调的，其实多是传播学的常识，信源的可靠性、交叉验证的过程，凡此种种，才是保证信息准确的必要条件。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
