肖键 | 再现与再造——基于现实性影像重思生命叙事

摘要： 植根于日常生活的叙事与生命紧密联系，生命叙事更加强调重返日常、顺应自然的认知和思维方式。在技术发展日新月异的数智时代，人们更应在光怪陆离中重思生命叙事的可能与可贵。影像作为叙事的重要载体，自诞生起就不断地再现与再造人们的日常生活。现代人逐渐适应通过影像来编织意义之网，形成一种技术的思维方式和影像的表达方式，体现了生命叙事中形式与内容的合阖。

关键词： 影像; 现实性; 生命叙事; 再现; 再造

“人类是会叙事的动物，叙事作为人类的基本交流方式，以散播的方式不断架起观念、意义之间的桥梁，观念与意义因而以涌现与生成的方式延绵不绝。”[1]268在内涵和外延上，生命叙事有着无穷的张力，“它融汇于过去、现在与未来，有着内在的规定性与秩序权力，关乎表现与表达、行动与实现的能力” [1]271 。在现代社会，影像作为一种重要的媒介形式，通过技术手段和艺术创作深刻地影响了人们对现实的认知与理解。笔者首先尝试厘清概念，对图像与影像的关系与区别展开探讨；其次讨论影像对日常的再现；再谈到影像对现实的再造；最后讨论现代人的生命叙事，探析影像与现实的紧密联系，揭示基于影像的生命叙事中形式与内容的统一。

一、从图像到影像

图像与影像一样吗?在现当代诸多相关研究或叙述中未曾划清两者的界限。虽然图像与影像在语词上有混用和重叠的现象，但从媒介和技术的角度看，两者之间存在着媒介的差异和技术的分流。

研究图像有专门的“图像学”,英文为"Iconology",里面的词根"icon”源自拉丁语“icon”和希腊语“eikon”,意为“相似；形象；肖像；镜中像；幻象”,在哲学中指“心灵中的形象”,与"eikenai"(意为“像、看起来像”)有关 [ 2] 。从词源的角度来看，图像包括实像和虚像，但没有涉及光和影的成像。在米切尔的图像理论中，"picture""image”“icon”"figure"等与图像相关的词语经常出现。在《元图像：图像及其理论话语》一书中，译者唐宏峰梳理区分了以上概念的中译文：“'picture'译为‘图画’,强调带有物质性的载体，即媒介；'image′译为‘图像’,强调非物质性、精神虚拟性，又常根据语境译为‘形象‘影像'‘意象’等；'icon'的基本含义是图像，又出现于皮尔斯的符号理论，且在艺术研究语境中具有宗教意义，所以根据语境常译为‘图像’‘象征符’圣像'等；'figure',常译为‘形象'‘人物'图像’等。” [ 3] 由此可知，图像学对于语词的区分重在“图像”之间，在翻译成中文时常混用“影像”与“图像”。从媒介发展与社会变迁的角度看，在工业时代以前，图像是人们记录日常的重要手段，直到人们学会通过技术记录保存光影的成像，影像便成了新的表达技术和表达语词。在国内对影像的研究中，张舒予认为影像并不是真实的物，而是由物的影子构成的像，也可说是物的影子的影子 [4] 。殷双喜认为影像主要指由摄影、电视、电影、数码成像、电脑绘画、网络影像所形成的复制性影像世界 [5] 。梁国伟则认为各种感官得到的关于物体的印象都是影像，影 像技术就是以记录、制作这些影像为目的的技术 [ 6] 。所以关于“影像”的研究，其主体既有"image",又有"video",多指一种拟 态的、虚拟的像。

近200年来，影像技术有三次重大发展，不同的技术引领了不同的影像时代：1839年法国画家达盖尔发明了“银版摄影法”,胶片影像技术由此诞生 [7] ;2002年日本Sony公司推出4种光电传感技术，数码相机愈发成熟，数字影像成为主角 [8] ;在2016年“人工智能元年”后，智能影像逐渐走向前台。

由于数码相机的普及和推广，胶片相机逐渐退出了主流舞台，那么传统胶片影像在当下还有何价值呢?罗斌、代钰洪认为胶片独特的质感是数码相机不可取代的，传统的胶片影像仍有受众 [9 ] 。唐艳芳认为胶片影像在档案储存方面仍有优势，缩微胶片中醋酸片的寿命可达100年以上，因此将电子档案的数字化信息转化为模拟信息存储在缩微胶片上，是长期、安全、可靠地保存电子档案的最佳选择 [1 0] 。所以对于胶片影像，人们主要关注胶片本身的储存价值和收藏意义，以及进行一些风格化的艺术创作。

进入数字影像时代，新技术逐渐动摇传统的影像观念。王彬认为在数字时代影像的概念已经发生变化和拓展，人们需要深思影像的本质 [11] 。Lee和Pae认为影像的真实性不是物理世界的实际现实主义，而是取决于美术的既定绘画惯例 [12] 。数字影像已经带来了有关真实的问题，关于影像形式的讨论也越来越受到学者们的关注。数字技术让影像作品的生产活动逐渐祛魅，技术的进步让普通人拥有摄像机和麦克风，人人可创作、可发布。刘明认为自媒体时代数码影像，尤其是短视频的娱乐化表达呈现出个性化、草根化、社群化、视觉化等特征，人们参与这种传播活动并不是为了获取有价值的信息，而是为了在消费娱乐内容的过程中获得愉悦 [13] 。数字技术催生了以短视频为代表的影像形式，这种表达方式既是一种契机，又带来了新的危机，反映了当下人们生活普遍的碎片化特征。

到了智能影像时代，胶片影像进一步失去地位，数字影像则继续发展，并作为新技术的基础，进行智能化升级。人工智能的入局，让影像技术不再局限于传统的影像传播形态；智能影像技术甚至突破了屏幕的限制，超越了单纯的视觉和听觉的感官维度。王坤宇认为身体既是影像所建构的世界的核心要素，又是接受这一运动影像的客体，还是促成这个过程—关系事件发生的主体 [14] 。他还研究了脑机接口这项重要的人工智能技术与话语、影像形成的双向互动问题，他认为脑机接口意象同时创生了一个主体性存续与消亡的 张力演示的场域，此类智能影像的价值在于对人类未来发展方向有强大的警醒作用 [15] 。 Soto - Martin 等学者注意到虚拟现实技术 (V R) 使人们能够查看、探索、参与和了解历史古迹和建筑物、历史遗迹甚至历史场景，研究表明身临其境的交互式 VR 环 境有利于准确 记录受损和破旧的历史文物并改善线上科学和教育领域的用户 体验 [16] 。 2024年初，美国科技公司 OpenAl 发布文生视频的智能应用 S ora , 再次引发人们对智能影像的热议。 由此，智能影像被广泛认为是一种未来影像，这种影像革命不仅对人本身产生巨大影响，还对 文化遗产保护甚至人类文明有着重要意义。

总之，虽然图像和影像在语词上的混用常常模糊了媒介性质的区隔，但不影响其技术使用的分流与细化。某种程度上看，语词表达的变迁是日常生活的映射，也是适应现实的需要；无论是在媒介还是在技术的层面上，图像与影像之间总存在一个变迁的过程，这种变迁也导致了日常叙事方式的改变。影像在当下既可以表示"image",又可以表示"video",本文“影像叙事”的研究主体更多地指涉视频影像。

二、影像对日常的再现

本雅明曾言“艺术作品在原则上总是可复制的，人所制作的东西总是可被仿造的” [17]5 ,艺术的扩散和传播离不开复制技术，复制技术的革新推动着艺术的发展。他在著作中回溯了人类文明进程中的几次复制技术革新，最后落脚于照相摄影。本雅明认为照相术“能复制一切传世的艺术品” [1 7 ]7 ,该技术的发明让复制技术达到顶峰，让艺术复制获得了空前的发展；并且照相术“还在艺术处理方式中为自己获得了一席之地” [1 7]7 ,这种机械复制技术本身形成了一门独特的艺术。由此，影像技术自诞生之初就与“复制”“再现”“复原”“仿造”等语词联系在一起，这种无可比拟的再现还具有独特的艺术性，是“第一次真正革命性的复制方法” [17]16 。

在当时，很多艺术理论家都不承认照相摄影或者电影属于艺术的范畴，传统的艺术形式和定义中没有影像的立脚之地，但也有学者坚信影像的艺术性。除了本雅明，克拉考尔也持有相同观点，他认为电影是“既非模仿又非传统意义” [18]10 的新艺术，需要区别于传统，开辟新的艺术理论领域。电影理论家克拉考尔与本雅明的影像理论有共通之处，虽然前者主要着眼于电影理论，后者主要关注影像技术，但“照相的本性存留在电影的本性之中” [18]37 ,电影的一般特性大部分承袭照相的特性而又有所发展。本雅明和克拉考尔 都把 “照相技术和电影技术”合述，他们都对新的摄影技术和影像媒介抱有乐观积极的看法，并且两人都对 影像叙事中的现实性大加 著述。

“风吹树叶，自成波浪(the ripple of leaves stirred by the wind)" [19] ,诗意往往蕴于凡俗，隐于日常。“我们对习见的东西视而不见……(电影)它让我们对习见的事物感到陌生，从而彻底暴露它们。” [18]76 作为影像叙事的主要类型之一，电影是物质现实的再现，带领人们重返日常生活，这便是克拉考尔所理解的“电影的本性” [18]56 。本雅明也尤其推崇电影对现实的映照，他认为“现实的那些非机械的方面就成了其最富有艺术意味的方面，而对直接现实的观照就成了技术之乡的一朵蓝色之花” [17]49 ，现实的浪漫本身就极具艺术气息，影像则强化了现实的艺术性。作为典型的复制技术，对于现实的再现是影像的基本特性，影像也是重返现实的重要路径。当然，现实性影像不仅是镜像，还对现实有着再造和重塑的意义，影响着人们对现实的认知。

三、影像对现实的再造

影像对现实的再造体现在对传统的破坏和对当下的重构。与印刷技术类似，影像技术同样像一枚“氢弹” [20] ,在传统社会的上空炸裂，在破坏中再造，在解构中重构。

《电影的本性：物质现实的复原》的英译为Theory of Film: The Redemption of Physical Reality。"redemption”原义为“救赎、拯救”,邵牧君先生将其译为“复原”实在耐人寻味。“复原”在英文中可对应“representation”,但距离"redemption”着实太远，“redemption”表意的分量更重。这意味着在克拉考尔看来，当时的物质现实已死，电影对现实具有拯救意义，这超越了对现实的再现或者还原。书中的结尾部分对标题有很大篇幅的回应，提到当时的大背景是整个社会面临危机，人们对现实浅尝辄止。所以克拉考尔把对这种社会现状的批判融入他的电影理论当中，强调电影的写实功能和现实意义的背后，实际上带有强烈的政治色彩和时代特征。

类似地，本雅明也认为影像技术既有建设性，也有对传统的破坏性 [17]11 。他提出了一个重要概念——光韵(aura,又译为“灵韵”),基于时间和空间的维度将其解释为“在一定距离之外但感觉上如此贴近之物的独一无二的显现” [17 ]13 。光韵包含原真性和权 威性，即 “艺术品的即时即地性，它在问世地点的独一无二性” [17]7 和“它在传统方面的重要性” [1 7]10 。本雅明认为艺术品的光韵是 机械复制时代的牺牲品 [17]10 ,现代大众想让一切变得“接近”和“平等”,前者摧毁了距离感，后者摧毁了独一无二，光韵自然就消 失了。这不是一个消极的批判论点，反之，本雅明认为这种凋谢的意义和影响远超于艺术领域 [17]10 。他认为“复制技术把 所复制的东 西从传统领域中解脱了出来 ” [17]10 ,复制品消弭了艺术品的光韵，也瓦解了其原真性和权威性；复制技术让艺术品逃离庙堂，令其获 得了日常的活力。

“艺术品起源于巫术/宗教礼仪” [17]15 ,礼仪是传统的代表，前面提到的“复制技术对传统的破坏”正是由此体现。那么传统坍塌之后，艺术变得虚无了吗?并不是。“《机械复制时代的艺术作品》这本书并不是对一个业已逝去的灵韵时代的挽歌，而是面向新的时代的进行曲，而让这个进行曲成为可能的就是电影。” [21] 本雅明以电影为例，认为机械复制时代的艺术品“建立在政治的根基之上” [17]17, 艺术品的主要价值从“膜拜价值”转向“展示价值” [17]19 。影像技术带来的价值转变让艺术品从独一无二转向大量发行，从幕后转向前台，从特权阶级送往社会大众。艺术领域的政治重构由此展开，并对人的认知以及现实世界产生广泛而深远的影响。

四、现代人的生命叙事

影像需要人的参与，这不仅是个体或群体的展演，更是“历史留给我们后人的当代生活全景” [22] 。影像逐渐融入现代生活，现代人逐渐适应通过影像来编织意义之网，展开形式与内容统一的生命叙事。

在影像流行之初，当时的人们面临着广泛的精神危机和时代困境。克拉考尔认为人们逐渐丧失了共同信仰，科学中的抽象观念逐渐深入人心，这也是他对当时信仰危机和科学泛滥的批判。他引用理斯曼的“孤独的人群” [18]395 理论辅以解释。理斯曼认为20世纪以来美国大城市的中产阶级的社会性格逐渐呈现出他人导向型，即把他人视为个人导向的来源，追求过程本身和密切关注他人举止 [23]18-21 。他人导向型的人虽然眼里盯着大众、紧随大众，但却在外在细节的表现上未能与内心体验保持一致，且没有明确的自我核心可资逃避 [23]23 。在这种时代背景和社会环境下，克拉考尔由此感慨“冷漠的态度像瘟疫般地蔓延开来” [1 8]395 。他还认为“人们的孤独 也是抽象化倾向的一个症状” [18]397 ，这 种抽象化倾向源于自然科学。19世纪末20世纪初，量子力学的创立在一定程度上让自然科学愈发抽象。玻尔认为量子力学必须抛弃经典科学的因果性，自然规律永远不会完全地决定时间与空间中所发生的事件，每一个事件都取决于概率与偶然 [24]36 。“量子物理学奠基人中哲学基础最好的科学家”薛定谔也认为量子的纯概率性毋庸置疑，他的“薛定谔的猫”思想实验就是对这种观点的佐证 [24]38 。这种抽象化的科学倾向逐渐从学界扩散至其他领域，变成克拉考尔所说的“一切阶层的人们看待自己和看待世界时所采取的抽象的态度” [18]395 。

在孤独与抽象广泛蔓延的情境下，克拉考尔认为现代人的困境是缺乏有约束力的规范，对现实只是浅尝辄止；从抽象困境中解脱的方法是将客观物象还原，让人们重新回到经验材料中 [18]398 ,而电影是一种“特别擅长恢复物质现实的原貌的手段” [18]405 。克拉考尔认为电影的精神是唯物主义的，是从下而上的 [18]417 ,人们需要通过电影回归日常生活，即“现实的一切其他形式的母体，一个非常具体的领域” [1 8]410 。电影倾向于重新探索日常生活的构造，在无家可归的时代，“它把整个世界变成了我们的家园” [1 8]410 。

从观看欣赏到创作参与，现代人逐渐适应利用影像技术来进行生命叙事。电影工业竭尽全力诱使大众参与进来，并力图引发共 鸣，使大众不仅以观众身份旁观，而且能够在想象与推测中成为主演 [17]45 。技术的发展和普及逐渐满足每个现代人的“被 拍成电影的 要求 ” [17]43 。不论是电影、短视频还是其他形式，影 像已经成为人们日常生活中不可或缺的一部分。影像不仅是记录生活的工具，更 成为个体展示自我、寻求认同的重要手段，还深刻地影响了社会互动和文化生产。在社交媒体 平台上，影像成为人们交流和互动的主 要形式之一，人们通过影像传递信息、表达观点、分享生活。影像叙事的交流方 式使得社会互动更加直观和感性，人们能从中获取更 加丰富的生命体验。

结语

不同时代的人们对于日常生活有着不同的描摹，人与现实在描摹中重构，显隐着生命和时代的底色。人们于再现中演绎，于再造中共情，再现与再造之间，历史在重复中决绝向前。既是发生方式又是叙事内容，影像逐渐成为一种重要的媒介形式，联结人与技术、人与人、人与现实，影响着现代人的表达方式和思维方式，形成技术思维下的影像表达。语词的更迭不仅顺应了现实的需要，更 深刻地反映了技术发展与社会变迁的宏旨。影像作为生命叙事的重要载体，其现实性倾向在叙事的建构和表达 中发挥了重要作用。认 识到影像与现实、与生命的联系，能够更好地引导技术向善，实现人技和谐，帮助人们利用技术在日常生活中开出诗意之花。

参考文献

[1]师曾志.虚实共生中追寻“真实”与“创造”的生命叙事[J].北大新闻与传播评论，2024.

[2]Etymonline[EB/OL].[2024-02-11]. https://www.etymonline.com/word/icon#etymonline _v_1477.

[3]米切尔.元图像：图像及其理论话语[M].唐宏峰，译.上海：上海人民出版社，2023:1-2.

[4]张舒予.运用“元影像”解析人类的影像创造活动[J].南京师大学报(社会科学版),2007(4):49-52.

[5]殷双喜.影像与图像[J].美苑，2001(2):2-5.

[6]梁国伟.图腾意识与影像/媒介技术[J].文艺评论，2004(6):68-73.

[7]颜志刚.数码摄影的特点与前景[J].新闻大学，2003(1):65-66.

[8]李音潼.数字时代胶片影像的生存空间与思考[J].科技传播，2016,8(6):40.

[9]罗斌，代钰洪.数字时代胶片影像的生存空间[J].电影文学，2014(10):36-37.

[10]唐艳芳.数字化时代的缩微胶片档案与电子档案[J].湖南档案，2001(2):9-10.

[11]王彬.真实与虚拟：数字虚拟影像研究[J].北京印刷学院学报，2014,22(1):22-25.

[12]LEE M J,PAE J H.Photo-fake conditions of digital landscape representation[J].Visual Communication,2018(1):3-23.

[13]刘明.自媒体数码影像的娱乐化表达：基于传播游戏理论的视角[J].传媒，2016(10):78-80.

[14]王坤宇.人工智能影像与后人类身体[J].广州大学学报(社会科学版),2020,19(3):38-45.

[15]王坤宇.脑机接口与人工智能影像[J].文艺论坛，2019(5):62-66.

[16]SOTO MO,FUENTESPA,MARTINGJ.Adigitalreconstructionofahistoricalbuildingandvirtualreintegrationofmuralpaintingstocreateaninteractiveandimmersiveexperienceinvirtualreality[J].AppliedSciences,2020,10(2):597.

[17]本雅明.机械复制时代的艺术作品[M].王才勇，译.北京：中国城市出版社，2002.

[18]克拉考尔.电影的本性：物质现实的复原[M].邵牧君，译.南京：江苏教育出版社，2006.

[19]KRACAUER S.Theory of film: the redemption of physical reality[M].New York:Oxford University Press,1960:9.

[20]麦克卢汉，秦格龙.麦克卢汉精粹[M].何道宽，译.南京：南京大学出版社，2000:368.

[21]蓝江.文本、影像与虚体：走向数字时代的游戏化生存[J].电影艺术，2021(5):10-17.

[22]刘永袒.生活的景观与景观的生活：论短视频时代的影像化生存[J].新闻与写作，2022(4):24-32.

[23]理斯曼.孤独的人群[M].王崑，朱虹，译.南京：南京大学出版社，2002.

[24]阿甘本.什么是真实?物理天才马约拉纳的失踪[M].温琰，译.武汉：长江文艺出版社，2021.

文献来源： 肖键.再现与再造——基于现实性影像重思生命叙事[J].台州学院学报,2024,46(05):27-31.DOI:10.13853/j.cnki.issn.1672-3708.2024.05.005.