“当然解释”又死了一次——写在高案判决之后

来源丨 法外余颜

作者丨 江苏徐州律所颜茂苏

高某虚假诉讼案一审判完了，四年，没有出现很多大状们期望的无罪结果。也和我认为不构罪的想法相反。

这也正常，就像我现在处理的大多数案件，我把结果分析完，就会跟当事人说：你信佛就去烧香，信上帝就去忏悔，信啥就去求你的老大，请他们保佑你。

虽然，从律师执业至今，案件的结果基本没有太出格的，但这种对结果的不确定，实在很折磨人。

法官被认为是俗世的上帝，上帝负责末日审判，法官负责现世审判。

欲当国王，必承王冠之重。欲当上帝，必当承上帝之责。

判决之后，大状界仍然一如既往的撕裂，多数是认为瞎判，也有人认为构罪，本来可以判个缓刑，被辩护坑了。

我对这个案子的疑问在于：如果包工头垫付了农民工工资，然后以农民工名义提起诉讼，构成了虚假诉讼罪。那么，如果包工头拒不垫付农民工工资，然后以农民工名义提起诉讼，不就是不构罪了？

这个包工头实在愚蠢，当老赖多好，非要去垫付工资，把自己送进去了吧？

一个良善的行为反而得不到奖赏，究竟是哪里出了问题？

据说这个案子是上级调度过的。上次给我印象最深的上级调度过的案子，是许霆盗窃案。具体案情就不说了，有空可以自己百度。

那个案子给我的疑问是：盗窃他人信用卡并使用的构成盗窃罪，拾得他人信用卡并使用的构成信用卡诈骗罪，使用自己信用卡但机器出错的构成盗窃罪。也就是说，重的行为应该定重罪，轻的行为应该定轻罪。拾他人信用卡比盗窃他人信用卡轻，所以定信用卡诈骗，那么，使用自己信用卡肯定比拾他人信用卡冒用要轻，为啥要定比信用卡诈骗罪更重的罪？

当然，有人可以说，因为许霆所轻移的财产并非是物主陷于认识错误主动给付，而是其强行改定占有，所以不能定诈骗，而应定盗窃。这就要搞清楚，机器能不能被骗，什么是强行改定占有，诈骗得盗窃的区别到底是什么，或者还要搞清楚什么是不当得利，什么是非法占有。

总之，绕得很。劝人学法，千刀万剐。

许霆案让我纠结了很久，一直觉得哪哪不对劲。按那个该千刀万剐的“类推”的解释方法，“重重轻轻”，许某人不构罪才更符合情理。不过，从1997年类推被扫进历史垃圾堆，反对这个东东就成了政治正确。

好在后来，一次看谁谁的大作，居然治愈了我的精神内耗。原来“类推”没死，他只是换了个马甲。这个马甲就是“当然解释”

用360查了一下这个概念，AI给了答案，上截屏照片，据说有人已经因为使用AI作品被告著作权侵权了，我可不能在老本行被逮住。

许霆案，当然解释死了一次，这次也不在乎再死一次。

有文义解释活着就够了。

安徽一县政府门口开夜市，县长：摆摊没有门槛，开放已成常态

突发！全国人大常委会法工委：公司法第88条规定不溯及既往

高丙芳律师所涉虚假诉讼罪之观感