两种以上盗窃行为并存的处理

盗窃罪包括五种行为类型，分别是盗窃公私财物，数额较大、多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃。实践中，同一盗窃案件中，有的只涉及一种盗窃行为，根据《刑法》及《盗窃解释》规定即可进行定罪量刑；而有的涉及两种或者两种以上盗窃行为，如既有普通盗窃又有入户盗窃，既有人户盗窃又有扒窃等，此时如何定罪量刑，《刑法》及《盗窃解释》并未明确规定，需要参照类案处理规则。

一、普通盗窃与入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃并存的处理

《刑法》对入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃均未规定入罪的数额要求，实践中只要实施了入户盗窃、携带凶器盗窃或者扒窃行为，即可以盗窃罪定罪处罚。因此，如果普通盗窃与特殊型盗窃并存，且都属于应该追诉的，不论普通盗窃是否达到入罪的数额较大标准，不影响定罪。具体而言，

第一，普通盗窃未达到入罪标准，不以犯罪论处，但并存的特殊型盗窃构成盗窃罪，故将普通盗窃作为从重量刑情节即可。

第二，普通盗窃与特殊型盗窃虽然属于不同类型的盗窃行为，但都属于盗窃，故可以累计数额处理并且必要时必须累计处理，否则将导致不合理、轻纵犯罪。假如普通盗窃数额在10 万元以上为盗窃数额巨大，甲有两次普通盗窃行为，涉案数额分别为9万元和2万元；乙也有两次盗窃行为，一次为普通盗窃，涉案9万元，一次为入户盗窃，涉案2万元。显然，甲虽然为普通盗窃，单次盗窃数额均未达到巨大标准，但累计数额11万元属于数额巨大，应在第二档法定刑幅度内量刑。相比较而言，乙除了有普通盗窃外还有入户盗窃行为，且涉案总金额也为11万元，其社会危害性应该大于甲，故对乙的普通盗窃数额和入户盗窃数额也应该累计，否则对乙只能选择第一档法定刑，导致处罚不协调、轻纵犯罪。

第三，何时必须累计、如何累计?如上所述，即在累计数额导致法定刑跳档时必须累计，否则在处罚上将出现轻于仅有普通盗窃的现象。按照有利于被告人原则，“数额累计应就轻认定”,即以入罪、法定刑跳档数额较高的行为为标准进行定罪量刑。累计普通盗窃数额和特殊型盗窃数额，以普通盗窃的数额“巨大”“特别巨大”为标准，如果达到数额巨大或者数额特别巨大的，选择第二档或者第三档法定刑幅度，同时将特殊盗窃这一情节，作为从重量刑考虑因素。再举一例，假如普通盗窃数额在50万元以上为盗窃数额特别巨大，甲普通盗窃45万元，入户盗窃6万元。此时，如果不累计，对甲只能在第二档法定刑幅度内量刑。但是，累计数额51万元，就轻认定属于普通盗窃的“数额特别巨大”，在第三档法定刑幅度内量刑。

当然，累计数额不跳档的不予累计，直接选择较重的盗窃行为确定量刑基准，将另一盗窃行为作为量刑情节考虑即可确保罪罚相当。需要注意的是，扒窃的跳档数额虽然没有减半标准，但扒窃的社会危害性较普通盗窃要大，故普通盗窃与扒窃并存时，如需累计，累计数额后仍以普通盗窃的数额“巨大”“特别巨大”为标准，并将扒窃这一行为作为量刑情节考虑。

二、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃并存的处理

三种特殊盗窃行为均无入罪的数额要求，但是否在第二档或者第三档法定刑幅度内量刑，需要看数额，其中入户盗窃、携带凶器盗窃的跳档数额采用减半标准，而扒窃的跳档数额没有减半标准，与普通盗窃相同。故入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃并存时，应作如下处理：

第一，入户盗窃与携带凶器盗窃并存时，如累计数额跳档的，累计数额跳档，因两种盗窃行为的跳档标准相同，故不存在就轻认定问题。当然，如果累计数额不跳档的则不予累计，综合两种行为的社会危害性判处刑罚，或者以较重的行为对应的第二档或者第三档法定刑为量刑基准，将另一行为作为量刑情节考虑。

第二，扒窃与入户盗窃或者携带凶器盗窃并存时，如累计数额跳档的，累计数额跳档，扒窃的跳档数额因没有减半标准，高于入户盗窃、携带凶器盗窃的跳档数额，故累计后就轻认定即应以扒窃的跳档标准跳档，以第二档或者第三档法定刑为量刑基准，同时将入户盗窃或者携带凶器盗窃作为量刑情节考虑。同样，如果累计数额不跳档的则不予累计，综合两种行为的社会危害性判处刑罚，或者以较重的行为对应的第二档或者第三档法定刑为量刑基准，将另一行为作为量刑情节考虑。