对话上海新金融研究院刘晓春：民营银行步入存量时代，应摒弃速度和规模情结

本文来源：时代周报 作者：黄嘉祥

文|记者黄嘉祥

“民营银行诞生至今，19家都能生存下来，本身就是一个了不起的成绩。”近日，在首家民营银行成立十周年之际，上海新金融研究院副院长、上海交通大学金融研究院副院长刘晓春接受时代周报记者专访时表示。

12月16日，国内首家民营银行——微众银行迎来成立十周年。2024年也是民营银行发展的10年。10年来，19家民营银行从零起步，通过股东的资源禀赋、数字化赋能等方式，探索了一条不同于传统银行的差异化道路，有效弥补了小微金融服务短板。目前，19家民营银行的资产总额约2万亿元，成长为普惠金融的重要力量。

“民营银行成立十年来，在服务大众小微、创新金融科技等方面起到了探索先行的作用。”刘晓春表示，19家民营银行的体量虽不大，但服务了庞大的小微客群，将过去长期被忽视的长尾客群变得具有商业可持续价值，促进了普惠金融的发展。

刘晓春是一位在银行业磨砺30多年的老将，他在农业银行工作多年，当过农行浙江省分行副行长、农行香港分行总经理，2014年7月出任浙商银行副董事长、行长，直至2018年4月辞任，于2019年1月加盟上海新金融研究院任副院长。

他对中小银行有着深刻的研究，近几年经常到各地城商行、农商行、民营银行调研，出版过专著《我国中小银行资产负债管理转型研究》。今年9月，中国数字金融合作论坛与深圳香蜜湖国际金融科技研究院、梅州客商银行在广东省梅州市联合举办“防风险强监管背景下民营银行发展的机遇与挑战”闭门研讨会，会议由刘晓春主持。

站在十年的新起点，民营银行正迎来新的变局与挑战。上述会议指出，民营银行与其他商业银行一样面临宏观经济形势变化带来的压力，尤其作为中小银行群体的成员，也面临诸多中小银行发展存在的共性问题。更由于自身规模较小、民营股东背景和体制机制等因素，民营银行发展还面临内部治理难度较大、经营压力加剧和资本补充困难等问题和挑战。

今年以来，江西裕民银行、四川新网银行、安徽新安银行迎来地方国资股东，其中，新安银行将成为地方国资绝对控股的银行，这也是民营银行发展10年来首现国资控股。

刘晓春认为，十年来，民营银行发展两极分化明显，且部分股东自身经营出现问题，股权被质押拍卖，加剧民营银行内部治理压力，影响经营的稳定性。地方国资进入民营银行，有助于防范和化解风险，不应纠结民营银行的属性问题，更应该关注其持续稳健发展。

“目前民营银行发展进入了一个新周期，步入存量竞争时代，普惠金融客群增长遭遇天花板，不良率逐步抬头，纯线上运营的民营银行也需强化线下风险管控。”刘晓春认为，下一个十年如何持续发展，这是民营银行都需要面对的问题。

“都生存下来就是了不起的成就”

时代周报：如何评价民营银行这十年的发展成效？

刘晓春：民营资本办银行作为我国一项重要金融改革创新，历经10年，19家民营银行都能生存下来，本身就是一个了不起的成绩。20世纪90年代，为了支持中小微企业发展，部分国家和地区都成立过中小型民营银行，但基本上几年后就办不下去了，有的甚至“全军覆没”。

从调研的情况来看，在监管要求下，我国19家民营银行因地制宜聚焦特色化、差异化业务，聚焦服务中小微企业和个人，没有走部分城商行、农商行那种“垒大户”的路线，在服务中小微企业方面作出了一定的贡献，为银行业在普惠金融、数字金融等领域高质量发展做出诸多贡献。

时代周报：民营银行两极分化比较严重，如何看待这一现象？

刘晓春：民营银行两极分化比较明显，业务规模和业务模式都出现分化，微众银行和网商银行的发展遥遥领先，头部两家的规模之和超过其他17家，经营效益，资产质量也保持较好水平。相比之下，尾部的民营银行经营压力较大，存贷端、资产质量和盈利能力均承压，在艰难中维持运营。

从发展模式来看，民营银行突破了传统银行的发展模式，包括微众、网商银行在内，过半数的民营银行采用纯线上化运营模式，其余采用线上线下结合运营模式，不同的发展模式。不同的股东背景，导致了规模和业绩出现两极分化。

步入存量时代，风控模式需灵活调整

时代周报：多家民营银行业绩开始出现下滑，是否意味着已进入一个新周期？

刘晓春：大多数民营银行今后持续性的生存，面临许多困难，哪怕经营比较好的头部民营银行也有其困难。以微众银行为例，这十年的发展成果值得肯定，它服务的客群是大众和小微企业，总体上是成功的，规模增长较快，风险也控制得很好，但今年开始其不良率也在上升。这也说明这种模式经过10年发展后，开始进入到一个新周期了。

纯线上运营模式有其优势和劣势，优势是服务面更广，服务更到位，但从风险管理的角度来讲，逐步看到了它的局限性。这种模式下，民营银行通过大数据给客户群体画像，把信贷额度控制在一定范围内，风险管理基本上能控制。

不过，目前普惠金融市场已经处于饱和状态，进入存量时代，如果民营银行扩大客户量，就意味着扩大风险，接下来需要调整业务发展步伐，摒弃规模情结、速度情结；同时，风控模式也需要灵活调整。

时代周报：风控模式应该如何调整？

刘晓春：如果风控模型不能进行灵活调整，进一步去了解客户的变化，那么风险可能会上升，这也是民营银行不良贷款率增长的原因之一。当然，不良贷款率增长也有客观原因，这主要与经济形势相关。

在调研中，多家纯线上运营的民营银行也意识到，线上风控模型恐怕并不能完全代替人工，应该线上线下结合。在此前梅州举办的会议上，民营银行也向监管部门提出，希望允许增加线下网点，从而增加员工去做一些线下的风险管理工作。

民营银行的风控模式，未来不仅需要人工智能风控模型，还需要线下人工风险管控，打造线上线下结合的风控模式，这是民营银行未来发展的一个大方向。

发展面临两难，应理性看待国资入局

时代周报：多数民营银行禁止异地展业，这一类银行的发展面临怎样的挑战？

刘晓春：不可否认的是，部分只能在当地展业的民营银行，寻找到适合自己的客户群体，实现了较好的特色化发展。但是，民营银行未来的发展都面临较大的挑战。

在全球化发展浪潮下，国内许多中小企业实际上也是在一个大的供应链上，这对地方银行的服务提出了更高的要求，中小银行不能全面满足企业的发展需求；同时，大型银行“下沉掐尖”，进一步挤压了中小银行生存空间。

商业银行经营高度依赖公众信心，而民营银行没有政府信用背书，“民营”加“中小”的性质使得公众对其信心相对偏弱，因此民营银行吸收存款和发放贷款业务都面临很大的挑战，只能以高息策略吸收存款，负债成本较高。

这些年来，部分民营银行的信贷规模主要靠“助贷、联合贷”模式做大，缺乏自己真正的客户和资产，风险在逐渐积累，银行也意识到这个问题，但又不能停止，因为一旦停下来，难以支撑信贷规模，陷入一种进退两难的境遇；未来民营银行需要增强自主获客能力，调整优化资产结构。

时代周报：今年以来，江西裕民银行、安徽新安银行的股权相继由地方国资接盘，民营银行属性问题也备受市场关注，如何看待这一现象？

刘晓春：中央经济工作会议提出，稳妥处置地方中小金融机构风险。近年来，部分民营银行股东自身经营出现问题，股权被质押拍卖，加剧民营银行内部治理压力。目前，民营企业发展也面临较大压力，难以找到适合的民营资本接盘，为了化解风险，只能由地方国资接手。

在调研中了解到，江西裕民银行第一大股东变更为当地国资，目前只是暂时接手，后续如果找到合适的民营股东，可能会将股权转让给新的民营股东。新安银行将由地方国资控股，后续股权变更仍待观察。

在防风险背景下，我们不应该过于关注民营银行的属性问题，应理性看待地方国资入局民营银行，这有利于完善公司治理与内部控制机制，防范和化解风险，应该更加关注民营银行后续生存发展问题。当然，也要注意防范股东干预银行经营。

多方打通融资渠道，适当调整监管政策

时代周报：当前民营银行资本补充难度较大，应该如何解决？

刘晓春：一方面，民营银行从股东侧获得增资相对困难，受限于单一股东持股比例要求，加上股东准入门槛较高，民营资本目前发展也比较困难；另一方面，二级资本债、永续债等外源融资渠道亦未打通。

建议适当调整民营银行资本补充政策，在坚持高标准股东资质前提下，适当放宽新股东准入资格和持股比例限制，并允许更多符合条件的民营银行通过永续债、二级资本债等工具补充资本。

当地民营资本和国有资本注资后，都会面临关联交易问题，这些股东大多是当地优质客户，注资后反而导致民营银行不能为这些客户增加服务，只能去服务更差的客户，这也是不得不面对的问题。

目前，民营银行需要注资，但不要只是为扩大规模而补充资本，应该要沉下心来，把现有规模做好，结构调整好，风险化解掉，这才是最关键的。

时代周报：民营银行差异化监管是业内探讨比较多的话题，对此你有何建议？

刘晓春：民营银行发展时间较短，监管部门对民营银行的监管经验积累相对不足，难以获得政策倾斜和指导，一定程度上在公司治理等方面增加了民营银行合规成本。

应该要考虑民营银行的管理架构、服务半径、规模来实施差异化监管，有些方面需要适当放松，有些方面要加强监管；建议适当放宽民营银行展业范围限制，如由原本的一个市扩大到全省范围，提高服务客户的深度与广度。

时代周报：民营银行未来如何走高质量发展之路？

刘晓春：民营银行发展十年来，在服务中小微企业方面作出了特殊贡献，目前发展进入存量时代，高质量发展任重道远。民营银行应该不忘初心，耐下心来，因地制宜聚焦特色化、差异化业务，做好所在区域中小微企业的服务，形成各自的特色化优势，推进业务结构及客群结构优化，调整持续改善自身盈利能力，实现可持续、高质量发展。