1元试喝“进口红酒”，是又一场精心算计 | 新京报快评

消除商家利用“原酒进口”以次充好的空间，也需要对“进口葡萄酒”祛魅。

文|南木

打着“澳洲进口”字样的红酒，零售价不足10元，甚至可以1元试喝？据新京报记者调查发现，一些电商平台销售的所谓“进口红酒”，实际装商和运营商均是国内企业，使用的也是国内食品生产许可证SC编号和葡萄酒国内标准。

据业内人士分析，“原酒进口”的红酒严格意义上来说就是国产产品，有“擦边”进口红酒、误导消费者之嫌。而且，这类产品存在以次充好的风险，一部分顾客评价相关产品“有一股很浓的白酒味”“就是糖水”“不建议购买，味道一般”。

正如报道所言，与动辄几百元一瓶的进口名庄红酒相比，“原酒进口”葡萄酒成本之低超出普通消费者想象，即便9.9元包邮商家也有利润空间。因此，部分消费者抱着“捡便宜”心态选择此类产品，实际上还是落入了商家的精心算计。

除了价格和背后利润问题，大多数消费者更关心的是：低价葡萄酒的品质是否得到保障？所谓“原酒进口”仅仅是在国内灌瓶和包装吗？

此前有媒体报道，一些企业会将进口原酒进行勾兑，加入水、色素或国产酒等。在新京报的报道中，也有专家指出，一些低价原酒进口葡萄酒口感很差，不排除厂家偷偷使用果汁或水勾兑酒汁，以降低成本，但外界难以查证。

我国《产品质量法》规定，禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。如果葡萄酒在分装过程中加入其他原料进行勾兑，就构成了掺杂。这样的酒，尽管不是一般意义上的“假酒”，但同样侵犯消费者权益、损害消费者知情权。

就算并不改变原酒的成分，商家通过重新设计包装、“碰瓷”知名品牌，也可能实现以次充好的目的。比如，某网店销售的“辛特HTN407”澳洲进口干红葡萄酒，产品包装与知名葡萄酒品牌“奔富”BIN407系列有相似之处，对消费者构成误导，其是否构成品牌侵权有待进一步认定。

况且，对于知名产地的品牌葡萄酒而言，包装也是产品价值的重要构成。即便葡萄酒的产地是真的，质量也达标，但只要是包装在国内进行，就可能影响葡萄酒的价值，影响消费者的体验。

从监管角度来说，葡萄酒只有在原产地完成灌装等全流程生产工艺，才能受到原产地政府的全套监管。产品生产、运输、储存和包装的环节越复杂，尤其是置于不同国家，就越有可能出现监管漏洞。

根据《海关进出口商品涉税规范申报目录》，葡萄酒的进口方式被明确列入申报规范，包括原液区内加工还是原液区外加工、原瓶有品牌还是国内贴品牌。这些信息应当体现在商品标签之中，让消费者享有充分的知情权。

从根本上看，消除商家利用“原酒进口”以次充好的空间，也需要对“进口葡萄酒”祛魅。一方面，葡萄酒是西方用于佐餐的日常饮品，“进口”并不是“高贵”的同义词；另一方面，随着国内工艺水平提升，国产葡萄酒的品质未必不如低质量的进口酒。

说到底，确保消费者享有自主选择权，前提就是赋予消费者充分的知情权。随着全球化不断深入，进口食品饮品早就“飞入寻常百姓家”，某些商家企图继续赚信息差的生意，在商品产地、分装、包装等方面忽悠消费者，终将自食其果。

撰稿 / 南木（媒体人）

编辑 / 迟道华

校对 / 陈荻雁

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。