有人认为爱因斯坦发表相对论时就是民科，真的这样吗？

在解答这个问题之前，让我们首先弄清何为民科？从字面上解读，民科可理解为来自民间的科学家或科学爱好者，原本这个词确实有这样的含义。

举例来说，中国著名数学家华罗庚，就可被视作“民间科学家”的典范，他在只有初中文凭时，于父亲的杂货店里接触到重大数学问题，并因此轰动了整个数学界！

然而，在当今社会，“民科”一词已彻底演变为贬义，带有戏谑之意，原本中性的“民科”标签被某些人所误导，变得偏离了本意。现如今的“民科”，不再等同于科学家，反而沦为了空想者。他们怀揣浓厚的“科学情结”，却对真正的科学研究知之甚少，甚至不屑于了解，有时完全忽视科学家们数百年来的研究成果，仅凭个人想象就想颠覆科学家们数百年建立的科学基础。

民科不屑于深究细微之处，他们所“研究”的往往是高深的理论，或者直接挑战广为人知的科学理论，例如，爱因斯坦的相对论就成了他们试图推翻的对象。

民科所研究的内容大多显得神秘、高深莫测，表面看似了不起，实则多为空中楼阁。

辨别民科的根本标准在于是否拥有“用事实说话”的科学精神与科学方法。民科拒绝任何形式的专业反驳，当你试图让他们用证据支持自己的观点时，他们大多会转换话题，采用一种“高深”的辩论方式进行反驳甚至嘲讽。

他们追求的是哗众取宠，这是对民科最恰当的形容。那些只会键盘评论的民科，不断以挑战现代科学的方式来寻找自我存在感。

目前，民科主要的质疑目标包括相对论、量子力学、基因工程等，而“永动机理论”和“科学尽头是神学”成了民科的聚集地。

实际上，如今所谓的“民科”已演变成一种心理疾病，一种精神障碍！

民科的出现与学历无关，无论是小学生还是大学教授都有可能成为民科。他们不具备基本的科学精神与科学方法，这些精神主要包括：

遵循自然科学在历史上的发展传统，遵守行为规范，认知方式和价值取向。

愿意通过实践获取科学知识，重视定量分析和定性分析。

愿意用长期实践检验的理论和实验方法验证自己的发现和理论。

允许全球所有人用科学方法验证自己的成果。

弘扬科学无国界，自然科学属于全人类。

倡导批判、怀疑、创新、进取的精神，不迷信权威，允许科学上的试错。

在近代科学兴起前，自然科学大多停留在哲学层面，多数理论仅通过简单的实验加上逻辑推理得出。然而，自伽利略时代起，实验科学逐渐占据主导地位，证据成为了发言的权威。

因此，是否愿意用科学方法验证自己的研究成果，这是检验是否拥有科学精神的标准，也是辨别是否为民科的依据。

在理解了网络上对民科的定义之后，让我们回到正题：当爱因斯坦发表相对论时，他是民科吗？

显然，爱因斯坦与民科毫无关联，他的科学精神一直是后人的榜样。

众所周知，爱因斯坦提出了相对论，但鲜为人知的是，他拥有苏黎世大学物理学博士学位，有着深厚的专业背景。

起初，爱因斯坦在瑞士的专利局工作，但他在业余时间仍然坚持研究当时最前沿的物理学发现与理论，并没有荒废学业。

基于这些努力，爱因斯坦在1905年发表了《论动体的电动力学》一文，提出了狭义相对论，开创了现代物理学新纪元。

在此基础上，爱因斯坦在1916年提出了更为通用的广义相对论。相对论也成为现代物理学两大支柱之一，与量子力学并肩。

有人认为爱因斯坦提出相对论只是“猜想”，缺乏证据支持。这实际上是对相对论的误解。

狭义相对论和广义相对论分别建立在两个基本假设之上。

狭义相对论的假设：光速不变和狭义相对性。

广义相对论的假设：等效原理和广义相对性。

你没有看错，无论是狭义还是广义相对论，都是建立在这两个基本假设之上的。这些假设可以被视为公理，无需进一步证明。

不要因为这些假设就认为相对论不够严谨，实际上，所有物理定量都是基于假设的，这正是科学的根本。

当然，你也可以提出自己的假设，替代爱因斯坦的假设，因为从理论上讲，所有假设都是平等的，没有优劣之分。你可以基于自己的假设，构建不同于相对论的理论。

但前提是，你的假设必须是自洽的，即不能自我矛盾，并且能够比爱因斯坦的相对论更好地解释我们周围的世界。如果做不到这一点，别人为何要接受你的假设呢？

还有一点要说明，不要以为轻易就能提出相对论的假设，不要认为它很简单，甚至认为可以“灵机一动”就完成。没有深厚的物理学基础，没有对前辈理论的深入研究，单靠民科式的“空想”是无法提出相对论的假设的。

正是因为爱因斯坦洞察到了牛顿经典力学与麦克斯韦方程组之间的不和谐，才激发了他的独特思维。

最后，我想说，科学没有所谓的“民科”与“官科”之分，只有科学与伪科学（反科学）之别。如今所谓的民科，本质上其实就是反科学。