自由的选择：生命学的自由与社会学的自由

　　每个人都渴望自由，其实，都不太可能自由。

　　自由完全是一个相对概念，有意思的是，西方文化中定义自由的是法治，当然，是全民公约的法，不是哪个办公室精英一拍脑袋替人民立了个法，法最重要的功能之一就是可以限制公权力，法治对应的是权力，诠释的是自由。

　　对中国文化来说，自由是困难的，所以有了庄子的《逍遥游》。

　　人类永远不可能逍遥，小麻雀不自由，然而，鹏鸟从北海到南海的世界两极的大迁徙，是如此地壮美，可也谈不上自由，它还是“有待”，如果没有六月的季风，鹏就只能在北冥守继续望，完成不了史诗级的大迁徙。所以，人类不能在社会行为中找寻自由，只能在精神世界里寻找自由的本根，那就要打开自己的小宇宙，与天地同行；要实现忘我、忘功、忘名的三重突破，这就是庄子的人生三境界：至人无已、神人无功、圣人无名。

　　你有你的自由，我有我的自由，你我的自由冲突了又如何是好？

　　俄罗斯说是为了自由而战，因为乌要加入北约，严重影响了大鹅的＂自由＂，乌克兰也是为自由而战，我加入什么不需要请示俄罗斯，这是我的选择；于是，为了各自的自由，干脆打了起来。一个国家尚且如此，更何况个人？

　　可是，自由的确是人的天性，我们忍不住还是有放任自由冲动，那么，有什么方式可以让我们自己感觉”自由“了呢？

　　哈耶克的观点是建立公平的，保护私权的法律，因为，但凡是让你不自由的，多半是公权力。就说平台写个破文章吧，一会这个字不能写，那个词不能用，如果约束了这些公权力，个人的自由就多了起来，当然，这个自由还是相对的，是在法律范围内的自由。

　　从生活的实际感受看，这是一种可以选择的自由，遵纪守法就行了，在法律的范围内，你是相对自由的。

　　但是，中国古代的哲人不这怎么看，庄子说让自由的鸟儿在沼泽中觅食，很是辛苦，但是，它是自由的，是天放。如果被主人关入的笼子里，有吃有喝，”神虽王，不善也“。

　　这鸟笼，在现代社会中，其实就是法律。

　　如果有人制定了一个文字法，我们有很多表述都不能用了，这算不算自由？又比如，法又规定了，房子要征税了，虽然是你花钱买的，虽然你比较穷，也还是要交税，那我宁愿做个富人，哪怕多交点税，格局不同呀。这样一想，什么自由也没了。

　　但是，庄子也就是这么一说，他老先生可以逍遥于江湖，现在的地球已经被挤满了，大家都被关入了一个无缝拼接的大笼子里，这个大笼子叫货币，离开了这个大笼子，人性到是自由了，可无法生活，很快就会归去来兮，我们的生命将回到大自然苍凉的怀抱，彻底自由了。

　　人生无自由。无论往东，还是往西，都找不到自由。

　　法律与天放，都自由不了。

　　一定要选择，还是老老实实呆在法律的笼子里，获得相对的自由吧。那么，对人类社会的文明而言，什么最重要？

　　当然是：全体公民集体公约下的法治天下。