姚旭：马斯克起诉OpenAI——一场因人工智能未来路线展开的博弈

本文发表于《文汇报》2024年12月4日

作 者

姚 旭复旦大学发展研究院副研究员、上海数据研究院特聘研究员

日前，加拿大多家主流媒体以侵犯版权为由，对OpenAI联合提起诉讼。与此同时，美国亿万富豪、特斯拉创始人马斯克也重新向美国联邦法院提起诉讼，要求阻止OpenAI“非法”转型为营利企业。马斯克认为，OpenAI的初衷是以非营利方式推动安全、负责任的人工智能发展，而向完全营利化的转型将违背这一使命，甚至可能引发伦理风险。OpenAI公司发言人对此作出回应，称此举“毫无道理”，只是“重复着同样毫无根据的抱怨”。

一系列纷争，凸显了OpenAI与多方的争端。其中，马斯克与OpenAI的纠纷尤其引人关注。作为OpenAI的早期创始人之一，马斯克在AI领域投入了巨大的精力和资源。其与OpenAI之间的恩怨，不仅牵扯过往的复杂历史，更预示着未来竞争的加剧。

多重矛盾：马斯克与OpenAI冲突原因

OpenAI成立于2015年，初衷是作为一家非营利机构，致力于开发对人类社会安全且具有普惠价值的人工智能技术。

2024年3月，马斯克首次对OpenAI提起诉讼，指控其在向营利企业转型的过程中，违反了成立初期的核心承诺，且未充分透明化其决策过程。随后马斯克再次提起诉讼，不仅认为技术发展的方向不应被资本所绑架，同时还暗示OpenAI可能在AI技术领域形成垄断地位，限制了市场的公平竞争，进一步引发了关于AI行业监管的讨论。

商业利益冲突是双方矛盾的核心之一。ChatGPT的成功已使OpenAI成为全球AI市场的领先者，然而快速扩张也让其背负了更大的商业压力。马斯克显然希望通过推动更严格的监管或诉讼干预来遏制OpenAI的快速扩张，为其去年创立的xAI争取时间和空间。这一过程中，OpenAI对投资者的限制成为了双方争执的关键点。OpenAI自转型以来，尤其是在与微软达成深度合作后，限制了其核心投资者在其他同类企业上的资本投入。马斯克认为这种限制性策略不仅可能涉嫌垄断，还压制了行业的公平竞争。

技术竞争是双方的另一大矛盾。生成式人工智能发展依赖大量高性能计算资源，尤其是GPU（图形处理器）等硬件支持。马斯克对OpenAI的技术架构多次提出批评，认为其对英伟达等特定供应商的依赖增加了技术生态的脆弱性。此外，他试图通过特斯拉的计算资源和硬件开发能力，为xAI提供更多支持，从而在技术上挑战OpenAI。是否和特斯拉绑定这一问题从马斯克没有退出OpenAI时就已露端倪，成为双方争斗的重要导火索之一。

伦理分歧让矛盾更加复杂化。马斯克一直强调AI发展的社会风险，尤其是生成式AI技术可能带来的隐私泄露、虚假信息传播等问题。他批评OpenAI的商业化方向可能过度关注短期利益，而忽视了长期的伦理影响。

但OpenAI则表示，它的转型是为了确保技术发展所需的资源，而非为了追逐利润。这种对技术和伦理的不同理解，进一步加剧了双方的分歧。

谁能获胜：马斯克与OpenAI斗争走向

未来，马斯克和OpenAI这场斗争将更为复杂且多线展开。

一是马斯克最近通过支持特朗普重回白宫获得了重要的政治影响力，这可能为他争取更严格的AI监管政策提供便利。不仅是即将成立的政府效率部，他还可以依托更多体系内资源，推动更有针对性的政策框架，对OpenAI这样的企业进行限制，并为xAI和特斯拉争取更有利的政策支持。

二是人工智能领域的技术与资本竞争将进一步加剧。OpenAI的快速发展已成为行业标杆，而与AI强相关的半导体行业则在展开针对英伟达的围剿。英特尔、AMD等公司正试图开发更具性价比的解决方案，曾经的生态伙伴们纷纷预警过度依赖的困境。而马斯克可能利用特斯拉在硬件生态上的优势参与竞争。这种技术和资本的多层次博弈，将重塑AI行业的格局。

三是AI技术的快速发展也让社会伦理的风险进一步扩大。生成式AI的潜力巨大，但其滥用风险同样不可忽视。从隐私侵害到虚假信息传播，再到就业替代，这些问题对社会的长期稳定提出了严峻挑战。马斯克与OpenAI的斗争，不仅是两家公司之间的竞争，也是对AI发展方向的一场深刻辩论。

马斯克与OpenAI的纠葛，折射出技术竞争与伦理争议的双重困境。这场斗争夹杂了现实利益和理想主义，将会持续相当长的一段时间。这场争斗的结果，不仅将影响两家企业的命运，也将深刻影响人工智能行业的未来。在技术迅速发展的时代，如何在商业竞争中保持技术的开放性与普惠性，如何在利益驱动下坚持对社会责任的考量，是整个行业亟需回答的问题。

来源 | 文汇报，原标题为“视点 | 马斯克重新向美国法院提起诉讼，要求阻止OpenAI转型为营利企业：一场因人工智能未来路线展开的博弈”

图｜新华社
编辑｜顾文俊
责任编辑｜沈钦韩

排版 | 蒲云涛