浙江
本文作者: 春梅狐狸
已出版《图解中国传统服饰》
下面这张图是2019年9月B站一条关于白菜价绣花袄裙盘点的视频封面，大家能看出这些袄裙的“特别”之处吗？
除了左边第二张图外，其他三张的袄裙都采用了“异色领”的做法，要么是将护领做成彩色，要么将领子做成与衣身不同的颜色。这种设计风格在早年的明制袄裙里很常见，且常常能出爆款，但在如今除了汉服的外沿市场，在核心爱好圈内是几乎看不到这样设计的袄裙的。
问题来了，“异色领”是因何诞生？又如何爆火？怎么如今又没落了呢？
1
“异色领”的去留
再看上面这张图不难发现，这些“异色”在选择上都出于“搭配”的需求，要么和裙子的颜色搭配，要么和衣服的图案搭配，这就表明“异色领”是一个基于审美需求的选择。
那么它又是一步步走出“汉服”核心市场呢？因为它不合形制。
关于汉服形制的标准，之前已经聊过很多了。总的来说这个标准是随着汉服运动的发展而在变化的，基于审美需求的选择遇到了开始追求文物参照的形制。尽管“异色领”可能没变，但标准变迁以后，它就从符合标准变成了不符合。
不过即便标准变成了文物参照，这个检验方式还是很粗暴的，简单总结就是——
①找不到类似的文物；
②能找到个别案例文物，但无法在汉服圈内形成压倒性话语权。
……而且“异色领”还遭遇到了争议性嫌疑：像韩服。
（韩服）
汉服，我是说产生于21世纪的汉服，像韩服或者和服甚至是越南服饰，其实是很常发生的情况，关键就在于能否拧转舆论的倾倒方向。这几年舆论开始转变的“和菓子”“抹茶”“手鞠球”就是很典型的领子 ，在一方舆论占上风时就是中华遗风在日韩，在另一方舆论扭转时就是“以倭代华”、险恶50W。
恰好，异色领是那个没扭转过来的。
可能是“异色领”这一点点审美“利好”不足以让拥趸们为其摇旗呐喊，也可能是伴随着“异色领”的整体流行都在“过时”（异色领常常伴随着绣花或印花衣身设计），也可能“异色领”的问题并不触及古风服饰“底线”在下沉市场依然有售卖空间……总之，“异色领”成为了一种徘徊于汉服圈边缘的产物，它不再为核心爱好群体所喜欢，却又在一些汉服入门市场拥有不错的销量……
2
“异色领”为何是一个问题？
我们回过头来看“异色领”的产生问题，它从何而来？其实，“异色领”在现代汉服中才是主流的普遍的，反而去掉异色领算是被明代服饰文物强行纠过去的“特例”。
汉服运动萌芽时，受到网络儒生对于文献中关于“深衣”的解读影响，认为服饰的缘边忌讳使用白色。所以我们会看到，汉服的曲裾袍装饰风格与出土文物是完全相反的。马王堆一号墓出土的曲裾袍多见衣身料子用绣，视觉上呈现花色，而衣缘多用提花暗纹，视觉上呈现素色。而汉服曲裾而喜欢衣身用素纯的料子，领口袖口的边缘用绣花或织锦等图案显眼的面料。
（文物曲裾袍）
（早期汉服曲裾）
明制袄裙以前被认为是汉服襦裙的分支（见《》），所以早期所做的袄裙不过是将原来把扎进裙子里的上衣拉出来，有的再顺便在领子上加上白色的护领。汉服襦裙的设计里，本来就偏爱将衣缘与衣身分开，并多用衣缘图案或色彩呼应裙子，沿用到汉服袄裙里就成了我们所见“异色领”。
（汉服襦裙早期宣传图）
（早期汉服襦裙）
（襦裙化的袄裙设计）
（襦裙与“异色领”袄裙）
汉服襦裙还偏爱白色上衣彩色下裙的搭配形式。而护领本身是白色的，为了区分在挪用到袄裙上是就改成了彩色护领。
（“白+X”的襦裙设计）
（彩色护领袄裙）
到此时，“异色领”还只是一种设计惯性，与韩服的相似度可以说根本没有。然而，后来有一些汉服商家发现，如果将当时初兴的、还没有形成审美共识的明制汉服，设计成和服风格或韩服风格，能收获更多赞誉、斩获更多销量，“异色领”就开始变味了……
（某商家袄裙设计）
（韩服）
（某商家袄裙设计）
（韩服）
现在回过头去看这些设计，会发现“韩服”感并非完全是由服装设计带来，而是由诸多因素带来的。比如商家对于模特妆发的设计、道具的使用、拍照的姿势等等……非要说“异色领”的问题，可能也只有被商家调整过的护领比例，并不常用的“异色领”色彩搭配，单拎出来都不是大问题，更不会触及汉服运动的原则性问题。然而，种种因素组合之后，就构成了很奇妙的效果。
举一个反证就是，现在下沉市场的“异色领”袄裙其实和上面的设计风格是一脉相承的，但是姿势、妆造以及护领比例、色彩搭配都有改变，“韩服”感便几乎看不到了。
（目前在售的“异色领”袄裙）
3
服饰的问题，是人的问题
明制早年陷入“韩服”风波的设计元素其实有很多，比如现在已经鲜少有人提起的“悬空”底襕问题，即马面裙的底襕装饰不贴裙边装饰，而是与裙边有一定距离的“悬空”装饰。悬空底襕没有文物支持，且面临韩服裙襕喜欢这么装饰的问题。
（某商家的“悬空”底襕）
（韩服）
（明代容像）
因为当时问题的提出与解决都是在当年被孤立的明制汉服爱好群体内，并未很明显地扩散至更广泛的汉服爱好圈，大家的印象并不深刻。相比更广泛的汉服爱好群体，对于汉服形制的标准有犹疑变更的空间，早期的明制汉服爱好群体一直都是以文物为不可撼动标准，悬空底襕缺乏文物依据也就是相当于被一票否决了。至于悬空底襕在韩服中更加常见，以及早期的底襕图案风格与韩服更相似的问题，在明制爱好群体里反而是一个插曲。
探究错误是如何发生的，才是我比较感兴趣的话题。“悬空底襕”很显然属于我们之前提到过的，由于缺乏传承的审美传统，在一些空白的设计领域就会不自觉地将更为熟悉的日韩审美应用上去。而本文中的“异色领”，初期也是类似的情况，因为不知道明制汉服应该是个什么样的审美风格，所以不自觉沿用当时更为普遍熟悉的衣缘风格。但是后来经过一些妆造、摄影、细节的调整使其直接呈现出“韩服”感，却是有意为之。这甚至都不是商家单方面的错误，这个商家成功以后有许多跟风商家，毕竟“有了买卖就有伤害”，买家并非全然无辜。
这让我想起前阵子看到游戏博主盘点《江南百景图》是如何从辉煌走向没落的，评论区和博主认为“岳飞事件”是一个转折点，博主也认为游戏制作方未能第一时间出面响应和解释问题才使得舆论愈演愈烈、难以收拾。我之前在《》里提过，游戏制作方之所以很多问题都不积极回应，是因为有游戏粉为其冲锋，并且一次次靠拥趸压制舆论成功让制作方感觉高枕无忧，直到某一次再也无法压制。那些被刻意打造的“韩服”感、“和服”感，究其根本还是汉服爱好者们愿意为其买账、甚至为其辩护与呐喊。
（某商家热卖产品）
还有另外一种，我觉得更广泛的原因，时代的审美具有共通性，一群人觉得好看的合理的风格，大多数人都会这样觉得。
比如“异色领”装饰本质上是服装缘边装饰，这在服饰史中一直存在，且我们都知道到了清朝绲镶更到了一个高峰，汉服中的缘边装饰手法在前代服装中都可以看到参照。可以说是想到一块儿去了，也可以说是审美的趋同使我们殊途同归。
（清末-民国服饰）
（早期明制汉服）
“异色领”话题下还有一个很小的分支，就是护领绣花问题。你可以说它像韩服风格，也可以说它有晚清风格，甚至还能在古画里找到一些相似款……
（汉服运动兴起前的古装）
（早期明制汉服）
（影视剧照）
（韩服）
（明清画作）
但是到底是从何而来的灵感，恐怕只有设计师自己知道，甚至有时候设计师自己也不知道，就像许多一些新造的非遗那样（如《》），文化宣传者们所坚信的有时候只是“宣传”，而非“文化”。
“异色领”的问题，本质上与此类似。人们对于自己的喜好难免被许多声音所推动与促成，别人说这个好看也就认为这个好看，别人说这个厉害也就信了这个厉害，这种茫然的追随很容易被另一些声音所颠覆与击溃。有时候，另一种声音甚至并不来自另外的人，仅仅是同一群人改了台词。这有点像自拍美颜和旅游打卡，人人都想获得更好的审美体验，但应该是建立在认识本来面目的基础上，否则便是风中草叶，风来风倾、雨打雨倒。
感谢阅读，喜欢请记得分享哦^_^
※ 如无另外标注，文章为 春梅狐狸 原创，如有疏漏欢烦请指正，文章欢迎分享至朋友圈， 转载须经授权并支付稿费；
※ 所使用的图片、视频属于相关权利人所有，如存在不当使用的情况，请随时与我们联系以协商相关事宜。
* 最近的文章 *
春梅狐狸 传统服饰
脸着地的藏狐，故纸堆里的服饰爱好者
笔者已出版《图解中国传统服饰》，请多支持
如果喜欢 ❤ 记得关注
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
