北京
11月27日，近期金石杂谈分享了一篇中泰首席经济学家李迅雷老师的一篇文章《》，他通过大篇的数据进行了阐述一个结论：股市走牛不仅不会促进消费，反而可能不利于消费。
他给出的理由是：股民虽然全民参与，但普通股民/基民持有股票市值只有7%左右，居民家庭权益配置也只有2%，普通农民配置更少。他认为，绝大部分的股市仓位都被3%的投资者占有，股市涨主要也是他们受益。
所以，他认为：风险类金融资产的主要持有人与消费主体不属于同一类人，股市好转对全国总消费的拉动也就无从谈起；而且一赚二平七亏导致大部分的散户是亏损的，不仅促进不了消费而且还抑制了消费。
1）股票全面参与，但财富集中50万以上股民甚至最有钱的那3%的人中。在A股中，股民和基民基本属于全面参与股市，但是在股市仓位比重中非常少，50万以内股民持股总市值只有0.74%，公募（代表散户）持仓也只有6.18%；但是上交所财富占比最高的前3%的投资者就要占到个人投资者持有总市值的60%以上。
2）就整个居民家庭来看，权益资产占比只有2%，远低于外围国家，农民权益占比更少。所以，股市波动对于14亿亿人口绝大部分家庭来说影响很小。
3）风险类金融资产的主要持有人与消费主体不属于同一类人，股市好转对全国总消费的拉动也就无从谈起；
4）不仅不能促进消费可能还抑制了消费：少数人赚钱，大部分人亏钱的格局一直没有改变；更加显而易见的事实是，借道股市走牛来促消费的想法是完全不现实的。
对此该种观点，李迅雷的评论区和金石的评论完全是两种世界的观点：在李迅雷的评论区，更多的是人间独醒，用数据说话更具说服力。
但在金石的评论区则是一片质疑，谩骂声不绝于耳，因为太难听没放出来。大家的观点基本都是反对，最主流的一个观点是：李迅雷连因果关系都理不明还搞什么经济研究，回家种红薯更合适他！中国股市长期低迷所以才在家庭总资产占比低，所以才一挣二平七亏！反过来如果能像老美一样走出30年慢牛长牛，还会如此？
知名财经评论员董少鹏11月26日晚间表示，单看他的“研究”，很容易被唬住，似乎中国股市完全是一个“经济孤儿”，与经济增长、房地产繁荣、消费活跃都没有关系。
其实，不是没关系，而是他的分析方式过于“偷懒”：股指涨跌背后是买卖博弈，除了看涨跌，还要看谁在买谁在卖，还要看IPO、增发的筹集的钱去了哪里还要看上市公司提供的产品和服务是否满足市场需要，等等。
不把这些因素纳入考察，弄几个点阵图，点几个点，就得出股市涨跌和消费冷暖无关，过于草率！其实，这种“股市和XX无关论”实在不新鲜了！前zjh zx的“A股市值不能高于GDP规模”，就是“股市和XX无关论”另一种版本，无非是说不必重视股市的发展。
他还举例IPO融资过度，举例股市的融资功能对经济、就业的拉动，举例鉴定父子关系。假设都错了，结果自然是谬论。
最后，他表示：总之，股市运行和消费、投资、产业发展、就业、科技创新都是息息相关的。中国股市不是一个“经济孤儿”。把股市说成和什么都没有大关系，本质是制造错误和混乱的线性关系，为股市当中的各类不法活动找借口、打掩护。呼吁高层重视这个严重问题。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
