对校园霸凌者动手，王副所长被撤职冤不冤？

派出所副所长打学生事件引发热议。官方通报点出，被打学生疑似校园霸凌者。由此，一些网民转变看法，甚至有人声称“支持警察”。

笔者在此强调，不论如何，副所长打人事件没有反转！副所长的行为，对马某某来说，就是不法伤害！

先来回顾事件原委。11月23日，一段疑似警务人员殴打学生的视频在网上流传。视频中，两名身穿警服的人跟一个身穿校服的少年迎面相遇。其中一名穿警服者上前踢踹、殴打少年。

这段视频中有一未露面女子的声音，疑似被打少年的亲属，在控诉打人者。

视频在社交媒体流传，引发广泛关注。多家媒体对此进行了报道。11月24日，在舆论压力倒逼下，宁夏固原警方对此事进行了通报。

据固原市公安局原州区分局发布的“警情通报”，经查，11月22日15时许，张易派出所接到辖区群众电话报警，称其孩子在学校被同校学生殴打，副所长王某立即带领值班人员出警。

到达现场后，该校两名三年级学生反映其被同校六年级学生马某某多次殴打。民警便对现场人员信息进行登记、核实相关情况，并安抚伤者和其家属情绪。

其间，马某某自行离开现场，王某遂带领辅警戴某找回马某某，同时对其踢打，后将其带回班主任办公室等待家长。网传相关视频中事件即为王某、戴某找到马某某时发生。

事发后，原州区公安分局立即配合马某某家长带孩子到医院检查治疗，经医院CT、彩超和医生现场检查，马某某身体脸部、后腰体表有轻微软组织挫伤。

11月23日，固原市公安局党委对王某停职配合调查，并向当事人家属赔礼道歉。针对民警执法中存在的问题，11月24日，经固原市公安局党委研究决定，给予王某撤销行政职务处分。

警方通报后，事情的原委相对清晰了。不过，有些网民的看法，从一开始的指责、愤愤，转为理解甚至赞同，称“舒服多了”，更有甚者，评论称“支持警察恢复原职”。

持有此观点的人，或许是对“校园霸凌”行为十分痛恨，对相关部门整治“校园霸凌”的效果不够认同。毕竟，近些年，不少熊孩子甚至小恶魔的行为，已经让人“无法原谅”。极端个案还在一定程度上倒逼立法层面对刑事责任年龄进行调低。

谁都不愿自家孩子遭遇“校园霸凌”，不会容忍霸凌事件自然翻页，不能接受霸凌者丝毫不受影响，仿若他人惹事。

我们对打人警察斥责的同时，也需要关注通报中提到的“校园霸凌”事件。六年级的马某某多次殴打两名三年级同校生，学校此前知晓吗？如何处置的？

笔者注意到，警方通报中提到，民警现场安抚伤者和其家属情绪，由此可见，被打的情形或许不会“极其轻微”。否则，三年级学生的家长至于要“安抚情绪”吗？希望警察打人事件别彻底遮盖了相关校园霸凌事件的处置。

随着通报发布，两名警务人员的具体处警过程也引发议论。笔者注意到，警察是接报后先到学校，在处置过程中，马某某“自行离开现场”。

说实话，读至此处，令人不悦。一个12岁的孩子，竟然在打人后、面对警察时——坦然离开！这是对打人行为的无知无畏？对警察调查的不理不顾？当然，也有人说，孩子可能是出于害怕，才会“自行离开”，想躲避或早点回家。

此时，警察该怎么办？通报中提到，马某某“自行离开”后，两名警务人员去找他了，并将他带回班主任办公室等待家长。

那么，警察有无职权阻拦马某某并将其带回班主任办公室？如果马某某不愿听从，警察该怎么办？

“这个案子，警方从一开始就处置错误了。接报警到校后，第一时间就应当知道，这不是警方处理的治安案件，直接告诉报警家长，由学校协调处理，也可以走民事诉讼。”一位法律工作者在讨论时说。

按照现行法律规定，警方是没办法对马某某作出行政处罚或刑事追责的。

《行政处罚法》第三十条规定：不满十四周岁的未成年人有违法行为的，不予行政处罚，责令监护人加以管教；已满十四周岁不满十八周岁的未成年人有违法行为的，应当从轻或者减轻行政处罚。

也就是说，警方对马某某打人行为，无法作出相应的行政处罚。

《刑法》第十七条规定：已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。

也就是说，除非霸凌行为造成死人或重伤等结果，警方是无法对马某某的行为进行刑事立案和追责。

如此分析，出警人员对马某某本人“无能为力”，因为不符合立案条件。两名警务人员能做的，就只有安抚被霸凌学生及其家长的情绪，联系霸凌者的家长来学校？

马某某“自行离开”，警察束手无策？法律对于霸凌者“束手无策”？

并不是！

《预防未成年人犯罪法》第三十三条规定：未成年学生有偷窃少量财物，或者有殴打、辱骂、恐吓、强行索要财物等学生欺凌行为，情节轻微的，可以由学校依照本法第三十一条规定采取相应的管理教育措施。

由此，学校对于霸凌事件有处置的权力和义务。但是，学校能怎么管？打不得、骂不得，只能哄？

上述第三十一条规定的“管理教育措施”，如：予以训导；要求遵守特定的行为规范；要求参加特定的专题教育；要求参加校内服务活动；要求接受社会工作者或者其他专业人员的心理辅导和行为干预；其他适当的管理教育措施。

说白了，这些措施似乎有些“不痛不痒”。能让孩子对其行为有深刻认识吗？教育效果如何，往往是不知下文。当然，对于打人者，也是要进行“特殊保护”的。很快，打人的事儿翻篇了。被霸凌者的家长愿接受这样的“后果”？

《未成年人保护法》规定，对违法犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针。绝不是一味袒护！对校园霸凌事件的处置，打人者绝不能超脱在外、全程由家长面对。“他还是个孩子，你们跟他计较什么？”这种“惯子”思想要不得！

对于校园霸凌，公安机关有无权力、义务管？答案是：有的！

被霸凌者家长报案，警察难道说“管不了”？霸凌者当着警察面堂而皇之离开，这会给被霸凌者及其家长带来怎样的心理伤害？对于霸凌者而言，这是好事儿、还是坏事儿？

《预防未成年人犯罪法》第四十条规定：公安机关接到举报或者发现未成年人有严重不良行为的，应当及时制止，依法调查处理，并可以责令其父母或者其他监护人消除或者减轻违法后果，采取措施严加管教。

这里的“严重不良行为”是指，未成年人实施的有刑法规定、因不满法定刑事责任年龄不予刑事处罚的行为，以及严重危害社会的相关行为，如殴打、辱骂、恐吓，或者故意伤害他人身体。

按此规定，公安机关有权力和义务去制止、调查、处理。具体到此次“警情通报”的事件，笔者认为，出警人员是有权力和义务在接警后调查校园霸凌事件，阻拦马某某离开、要求其等待家长到来，这算是一种处理措施。当然，若涉及询问马某某的调查行为，需要等其法定监护人到场后方可进行。

除了“叫家长”，查清打人事件后，学校、公安机关不能对打人者实施任何行为吗？这也不是好的教育方式。

《预防未成年人犯罪法》第四十一条规定，对有严重不良行为的未成年人，公安机关可以根据具体情况，采取矫治教育措施，包括训诫、责令赔礼道歉、赔偿损失等措施。

熊孩子的背后，往往有熊家长。有些孩子，家长管不了、学校管不好，最后沦为“社会管”。到那时候，后果不可预料。

纵观整个事件，王副所长被撤职，不冤。若霸凌行为成立，对于马某某而言，“此劫”未必全是坏事儿。

以上内容为笔者的一些不成熟认知，欢迎留言交流。