北京
对视力残疾学生，大学从严要求也应有“弹性空间”。
文| 蒋理
据红星新闻报道，因视力残疾，武汉大学化学与分子科学学院（以下简称“化学院”）本科生廖某（化名）的求学之路异常艰难。他曾两次申请“留级”；2023年，因漏将一课程录入系统，导致毕业学分差0.5分，无法毕业。
多次沟通未果，廖某便将武汉大学告上法庭，要求学校向其授予本科毕业证书和学士学位证书。但法院认为，廖某在6年的最长学习年限内获得总学分149.5，未达到最低150分的总学分要求，不符合武汉大学毕业条件，学校据此未向其颁发毕业证书并无不当，因而驳回了廖某的诉讼请求。但廖某随即提起上诉，目前已收到武汉市中级人民法院的传票，“即使二审败诉，我也依旧会继续为自己争取毕业证。”
对此，舆论意见不一。有人认为大学就该依法依规办事，不能因廖某视力残疾，就降低培养要求。也有人认为，大学对残疾学生，应有更人性化的帮扶措施，让他们顺利完成学业。
从学校角度看，武汉大学不颁发毕业证书，是依据学校的学籍管理规定。《武汉大学本科生学籍管理规定（修订）》规定，学生一般应当在国家规定的学制内完成学业，可以提前毕业或延长学习年限，学生在校最长学习年限不得超过学制规定年限两年。按此规定，廖某在规定的6年时间中，未能完成150学分，确实不能颁发毕业证书。
但考虑到这名视力残疾的学生漏录课程有客观因素影响，且只差0.5分就不能毕业，令人难以接受。据报道，因视力残疾，廖某误以为自己已选好课，学院也承认没有及时掌握该生情况，导致没能及时发现其所选课程未录入。可见，出现这样的结果，影响因素是多方面的，后果不宜只由视残学生承担。
为此，不少人提出，要想既维护学校规定的严肃性，又人性化地处理这一事件，学校可给这名学生重修漏录课程的机会，并进一步完善学分制管理，给学生更大的选课、选时自主权。这样的建议可行吗？
事实上，廖某所读学院已经采取了补救措施，帮其重新补录了这门课程，他也参加了考试并成绩合格。学院称，按照2013版培养方案要求，廖某已修满总学分，可以毕业。但学校层面对此并不认可，认为廖某选课时间晚，没有参加实地实训，进而撤销了这门课程的成绩。
从校方角度看，学院的补救措施或有“放水”之嫌，因此从严审核无可厚非。但考虑到这门课程学分关系到一位视残学生的毕业，校方也不妨充分听取学院的意见。如能在决定撤销这门课程成绩的同时，拿出进一步的补救措施，也是人性化之举。
或许在校方看来，允许廖某在6年内完成学业，已经“够意思了”。然而，这本就是学校实行学分制教学、弹性学制的正常选择，并非“法外开恩”。
国际上，不少实行学分制教学管理的一流大学，学分有效期可长达10年甚至更长，给了学生更大的空间来按自身实际情况完成学业。
说到底，针对视力残疾学生的特殊情况，在当前的学籍管理规定之外，大学也并非没有可以人性化处理的空间，即便撤销该门课程成绩，也不妨给予其重修机会。
相信这种人性化处理，并不会影响学籍管理规定的严肃性，体现的却是学校管理的温度，大学甚至还可以此为契机，推进完善学分制教学管理。从这个角度看，在对簿公堂之外，大学如能进一步探讨类似问题的柔性解决方案，也不失为一件好事。
撰稿 / 蒋理（媒体人）
编辑 / 马小龙
校对 / 赵琳
新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
