券商“外邀专家”违规遭“双罚” 研究机构对外合作如何防“越界”？

本报记者 周尚伃

见习记者 于 宏

近日，信达证券上海投资咨询分公司及相关人员因邀请外部专家参与咨询服务时存在不规范现象被监管部门“双罚”，再次引发了市场对“外邀专家”合规性的广泛关注。

近年来，多家券商因邀请外部专家“违规”而收到监管“罚单”，中国证券业协会（以下简称“中证协”）最新发布的相关报告也提出，部分公司对外部专家依赖性较强，合规管理不到位，存在较大风险隐患，风险防控仍是券商研究机构的工作重点。

“双罚”事件凸显合规短板

券商邀请外部专家参与咨询服务，本意是获取更专业的观点和深度行业信息，提升研究服务的质量。然而，11月13日，上海证监局官网发布信息显示，信达证券上海投资咨询分公司被上海证监局出具警示函，经查，该分公司在邀请外部专家参与证券投资咨询服务以外咨询服务时，存在相关管控不到位，未严格规范有关从业人员的执业行为等问题。

同时，上述分公司的一名前电子行业研究员因在邀请外部专家参与证券投资咨询服务以外咨询服务时，未能遵守相关执业规范要求，也被上海证监局同步出具警示函。公开信息显示，上述人员曾担任信达证券电子行业研究员，不过，目前中证协官网已查不到该从业人员的相关执业信息。

记者在采访中了解到，此前，券商研究部门邀请外部专家（包括企业人员）参与咨询服务、进行访谈或交流已经成为业内的一种“常规操作”。然而，近年来，券商邀请外部专家出现“违规”的现象时有发生。例如，去年6月份，国盛证券因“业务管理方面存在不足，如邀请外部专家制度不完善，未规定社会声誉、处罚记录要求”收到江西证监局警示函。

“券商邀请外部专家参与咨询服务时，应注意多方面的合规问题和风险。”咨询机构科方得智库研究负责人张新原对《证券日报》记者表示，首先，要对相关专家的身份进行切实的审核，全面核实专家的从业背景、专业资质、是否存在违规记录等信息，确保邀请的外部专家具有相应的资格和经验。其次，对专家提供的观点、数据来源等信息，券商应进行核查后再采用，避免不实信息对客户及投资者产生误导。再者，涉及利益冲突时，需了解专家与所咨询的项目或相关方是否存在利益关联，专家是否有违反保密协议的风险。同时，也要防范券商内部员工与专家之间可能产生的不正当利益输送。

“外邀专家”存风险隐患

研究服务历来是券商的重要职能之一。中证协10月底向各家券商下发的《2023年证券公司发布证券研究报告业务经营情况统计报告》（以下简称《报告》）显示，截至2023年底，有98家券商设立了独立的研究部门或研究子公司（以下简称“研究部门”），总人数9721人，较2022年底增长8.16%。

值得关注的是，当前，券商研究部门的合规意识进一步增强，合规管理水平进一步提升。截至2023年底，券商研究部门拥有研究报告质量审核人员289人，研究报告合规审查人员244人，分别较2022年底增加6.64%和7.01%。从人员比例来看，各研究机构质量控制、合规人员占研究部门人数比例平均为2.97%、2.51%。

从单家公司的情况来看，质量控制和合规审核人员较多的公司为申万研究所、中金公司、中信证券，两类人员之和分别为26人、22人、16人。同时，多家券商仍在积极招聘研究部门质量控制与合规人员，例如，当前，华金证券正在招聘研究所合规专员、天风证券正在招聘研究所合规风控岗位等。

尽管合规管理有所加强，但《报告》认为，风险防控仍是工作重点。问卷调查和调研结果显示，部分公司邀请外部专家较频繁，对外部专家依赖性较强，对专家身份核实、合规管理等不到位，存在较大风险隐患。部分公司对分析师考核制度不健全，个别分析师在参加外部评选时存在发送拉票信息等不当行为，分析师声誉风险仍时有发生。

为加强合规管理，有效防范业务风险，中证协也将严格按照法律法规及规定，加强对证券研究报告质量控制和合规审核，规范外部专家邀请，不断提高券商研究报告质量和研究服务水平。

来源：证券日报