特朗普上台，普京愿望成真，乌克兰只能“割地求和”？

特朗普再次入主白宫，很多俄粉就滑跪了，在他们的心目中，通常会假设如果特朗普胜选，美国将会以军援施压泽连斯基“割地求和”，迅速把战争结束掉。

我的心中，浮现出“不以为耻，反以为荣”这句话。一群没卵子的家伙，割呀割的，已经割习惯了，现在将自己代入到侵略者的立场之上。

不过呢，特朗普自己就多次声言会在24小时内结束战争，与特朗普非常友好的匈牙利总理欧尔班也经常呼吁欧盟要为特朗普上台后迫乌克兰求和的政策转向做准备。

这篇文章就来聊一聊，特朗普上台，泽连斯基是否只能“割地求和”？

特朗普的副手、俄亥俄州联邦参议员万斯9月时曾简单描述过他心目中的停战计划。

在当时的一场访问中，万斯表明俄罗斯将会保留他们已经占领的乌克兰领土，在前线建立一个去军事化地区，建立严密防御工事使俄罗斯不会再入侵，但乌克兰必需保证“中立地位”，不再寻求加入北约或其他同盟机构。

这大概是出于特朗普阵营最高层人员有关乌克兰停火问题的最详细发言。相较之下，特朗普从来没有公开描述过他的停火计划。

特朗普一直批评泽连斯基是最佳的销售员，每次来美国也带走1000亿美元（注：战争两年半以来，美国援助总额为1750亿美元，其中直接援助乌克兰的为1060亿，当中近700亿用于军援）。

根据欧尔班的说法，特朗普当选后将不会再给乌克兰一毛钱。但9月底特朗普同泽连斯基见面之后，却称在会面中“学到很多”，表明他同泽连斯基一样希望看到一个“公平的协议”。也不知道万斯那一种要求乌克兰放弃20％国土求和的做法算不算得上是“公平”？

特朗普其他有关乌克兰的发言看起来大概是对乌克兰不利的。在他与哈里斯的辩论中，他拒绝表示他支持乌克兰战胜。同时，他也将俄乌战争爆发的责任归咎泽连斯基和拜登，曾在10月中的一场访问中指责泽连斯基“绝不应该让这场战争爆发，这场战争是输定的”，又批评拜登“挑起了这场战争”。

但对土地痴迷，信奉丛林法则，又迷之自信是普京2022年2月决定进军乌克兰的原因。俄罗斯为发动乌克兰战争找了很多借口，但最主要的借口只有两个：“对乌克兰去纳粹”与“终结美国的单极霸权”。

虽然当时德国总理朔尔茨表明乌克兰加入北约根本不在日程上，但随着2014年克里米亚半岛被俄罗斯占领，乌克兰只有寻求加入北约，并整军备战。美国从特朗普时代开始向乌克兰输出武器，拜登上任后则继续加强同乌克兰的军事合作，这自然引起磨刀霍霍的普京的不满。

战争之初，俄军表现大大不如全球预期，不只未能攻下基辅，到战争大约一个月之后更被迫从基辅方向撤军，集中乌东顿巴斯地区。

俄军的1小时22分拿下基辅成为永恒的笑话。

脑回路清奇的俄方指责是西方迫泽连斯基继续打下去。普京大帝呀，倘若别人冲进你家一阵打砸，然后说你家的一个房间是他的，你能同意？

外界普遍认为，特朗普上台将会离弃乌克兰，迅速迫泽连斯基“投降”，至少是就地停火，实际割让领土，还有很大可能不会以任何防卫承诺的形式去保障乌克兰未来安全，正如万斯的提议一般。

这可算是给普京送来的一份大礼。不少分析都认为，普京之所以愿意在乌克兰付出大量人力物力打到今天，就是要等待特朗普胜选的一刻。

根据揭发水门事件成名的《华盛顿邮报》记者伍德沃德（Bob Woodward）的新书，特朗普卸任后曾七次同普京私下通电。特朗普自己对此也不否认，称如果他真的有同普京通话的话，这是“聪明的做法”。

如今全力支持特朗普的马斯克也被《华尔街日报》揭出从2022年底以来一直有跟普京保持沟过。

这些背景事态似乎都显示，如果特朗普当选，美国将会迫乌克兰割地求和。

不过，事情并没有那么简单直接。

特朗普阵营内部当然有一大批不支持援助乌克兰的政客，他们往往有着孤立主义的倾向，认为美国不应花费干预远方地缘政治，而应当把资源集中在国内。万斯自己说曾经说过，他“真的不关心”乌克兰发生什么事。

特朗普的两位前国安委员会幕僚长本年4月也曾发表报告，主张以收回美国军援来迫使乌克兰同俄罗斯进行谈判，谈判期间采取以交战前线为界作停火。他们在6月声称已向特朗普交送俄乌战争相关的策略文件。

问题是，要停火，不是特朗普一句话就能达成的。拜登任期要到来年1月20日才会完结。如果特朗普胜选，拜登当局将会把所有国会拨款未用完的拿来支援乌克兰。拜登当局近日就迅速确实以俄罗斯被冻结资源的收入为基础，向乌克兰贷款200亿美元，并希望赶在本年底前发放至少一半款项。同时，欧洲和其他援乌阵营的援乌也不会马上终结。特朗普的施压并不能迅速迫使泽连斯基简单接受停火。

于是，特朗普就要考虑如何推出一套泽连斯基能够接受的停火条件，不能像万斯所提的那样简单直接的“就地停火”。

然而，泽连斯基能接受的停火条件，却很可能不是普京能接受的停火条件。双方可能会重启谈判，但达成停火却很难像特朗普承诺般在24小时内达成。

在是否继续军援乌克兰的问题上，特朗普也要面对一个两难的局面。一是，如果美国拍拍屁股离开，乌克兰最终防守不住，俄军进入基辅，乌克兰民众大举逃亡，这可能会构成特朗普的“阿富汗撤军”。

美国人2021年也不太关心阿富汗，但拜登撤军撤得混乱难看，当时就使他的民望出现死亡交叉，其剩下三年多任期内也从来没有恢复过。

二是，如果美国只以收起美援来迫乌克兰求和，却不以大增对乌援助来施压普京接受对乌克兰更佳的停火条件的话，普京就更没有理由妥协，可以继续借乌克兰来折损北约同盟的威信。于是，特朗普就有可能要考虑加大对乌援助来施压普京接受停火。这，正是前国务卿彭佩奥 的提议。

跟大多数转过头来反对特朗普的前特朗普白宫官员不同，蓬佩奥并没有同特朗普闹翻，而且被广泛认为将会加入下届特朗普的政府。

他本年7月曾在《华尔街日报》以《特朗普的乌克兰和平计划》为题发表文章，声称一个成功的乌克兰方案将会是由美国向乌克兰提供5000亿美元的军援，去除所有针对乌克兰的军备限制，无论是在武器种类还是使用范围上也是如此。他认为，如此全力援乌，才能够在“有力位置”同普京谈判，让特朗普设定停火协议的条件。

到底特朗普将会冒上乌克兰变成“阿富汗撤军2.0”的风险，直接抛弃乌克兰，还是会像蓬佩奥的建言般大增援乌力度来同俄罗斯谈判停火？我们不得而知。特朗普也没有清楚表述过他会怎样做。

但唯一可以肯定的是，特朗普若然当选，美国的乌克兰政策将会有翻天覆地的转变。

在1941年12月8日珍珠港事件发生时，中国已经单独对日作战四年五个月了。其间，尽管中国曾经不断要求西方列强给予外交、经济及武器上的援助，但它们都不理不睬或冷峻拒绝。

孤立无援的中国当年都能独自硬扛日本四年五个月，如今的乌克兰，条件比当年的中国好太多了。

除了美国强力援助之外，乌克兰背后还有一个强大的欧洲。如果乌克兰在非常被动的情况下，欧洲一些国家会做出激进的选择，直接参与战争。

乌克兰不能失去土地，这是欧洲的底线，欧洲的主流价值观不会忍受乌克兰失去土地。

这让我想起了中国的两句话：德不孤，必有邻；得道者多助，失道者寡助。