为什么CPU提升小了 性能是过剩了吗？

从Intel酷睿13代、AMD锐龙 Zen 7000之后直到最新一代的Intel酷睿200S、AMD锐龙9000系列 CPU，是不是感觉性能变化很小？而且不管Intel还是AMD都开始强调能耗比这个问题，这是没有堆砌性能的必要了，还是性能提升的困难度提升了？以上答案都为“是”，至于原因嘛，只能说是多重因素共同“促成”的。

技术物理极限

随着晶体管尺寸逐渐缩小到接近原子级别，继续缩小的难度越来越大。摩尔定律（每18个月晶体管数量翻倍，成本降低一半）的放缓表明，我们正在接近硅基半导体的物理极限——你可以看到TSMC所谓的3nm工艺和5nm工艺之间的密度、电气特性差异并不明显。此外，时钟频率的提升也遇到功耗和散热的瓶颈。所以你可以看到目前的CPU都在寻求新的发展方向：大小核心设计、3D堆叠芯片等等。总而言之，在物理技术发展出现瓶颈的时候，你不可能看到某代产品突然可以有50%以上的性能提升，比如苹果这几年的M系列CPU，你再也看不到A4~A10那个阶段的性能提升幅度了——30分~60分容易、60分~80分困难、80分到90分艰难，90分~95分就是地狱难度了。

先进制程对比，图片来自网络

架构改进更注重能效比

现代CPU的性能提升更多依赖于架构的改进，例如增加指令集优化、提高并行处理能力和改进缓存管理。这些改进在提高单核性能的同时，也能显著提高多核性能。比如最新的Intel酷睿200S系列CPU，P核心和E核心的IPC性能大幅提高，哪怕是去掉了多线程设计，CPU的单核心、多核心性能都很抢眼；AMD的锐龙9000系列因为提高了IPC性能，所以能耗比表现也十分惊人。

软件优化不是性能吞噬兽

许多软件已经针对现有硬件进行了高度优化，操作系统和应用程序能够更高效地利用多核和多线程，从而提高了总体性能。比如游戏会在不同的核心上处理物理计算、AI、渲染等任务，但是这并不意味着多核心能被充分利用——以3A游戏为例，大多数游戏也不过使用6~8个核心/线程，哪怕大型开放式游戏，也几乎没有超过12个核心/线程的。注意这里还着重针对性能核心而言，像Intel这种P+E核心在很多应用中，都是优先调用P核的。

比如你是游戏直播达人，有游戏+直播的双重需求，6核心12线程的CPU都足够使用。当然，像视频编辑、3D设计渲染、编程（如使用C++或Java）、测试开发、虚拟化和容器化应用这些还是核心/线程越多越好。

图片来自网络

用户需求变了

对于大多数人来说，电脑CPU的性能已经足以满足日常需求（例如网页浏览、办公软件和多媒体播放、游戏等）。除非是对特定高性能应用（如视频编辑、3D渲染和大型游戏）有需求，否则很少有人需要最新最强的CPU。另一方面，手机、平板等移动设备的普及，让原本只能在电脑上操作的应用可以随时随地实现，电脑不再是核心设备，它的作用本质上在弱化。

图片来自网络

显卡（GPU）与AI计算（NPU）的需求变化

越来越多的计算任务正在转移到显卡（GPU）和专用加速器（如AI加速器）上——高效的并行计算能力非常符合目前的应用需求，X86 CPU这种通用处理器现在面临最大的困境其实也在这里：复杂全面的算力是“英雄无用武之地”。

总的来说，虽然单纯依靠提升时钟频率和晶体管数量的方式难以继续显著提升CPU性能，但通过架构优化、能效改进和软件优化，现代CPU仍在不断进步。而对于普通人来说，现有CPU性能已经足够强大，性能过剩的现象也就不足为奇了。所以这里也建议大家购买CPU的时候多关注能效比问题，而不是单纯的性能输出。