江西
10月30日，联合国安理会召开关于俄乌战争的会议。
如果各位站在安理会轮值主席和其他国家代表的角度，不知各位看了之后如何感想？心理上判定谁说得更有理？会支持哪一方的说法？
首先，如果是我，肯定不会说“今天我索性主动出击，先来说一说美国。”也不会在发言完毕之后，再说“如果美国代表今天一反常态，一会没有在发言中指责中国，这里我要提前向他表示歉意”这番话。因为这给人一种率先挑衅姿态，但又缺乏底气的感觉。也是逼着美国人反击自己的感觉。
其次，我也不会说“乌克兰危机的本质，是欧洲安全矛盾的总爆发，是欧洲安全赤字和信任赤字长期积累不断恶化的结果，而在欧洲不停加剧安全矛盾，扩大信任赤字制造分裂对抗的恰恰正是美国。”因为这话，等同于是在说欧洲所有国家和美国，而我们现在需要的是分化美欧，不是我们人为地把他们捆绑在一起。
而是直接说“俄乌战争之所以会爆发，完全是美国一手挑起来的，根本目的之一，就是要通过战争，销售美国军火，用俄乌两国乃至欧洲人民的生命和利益，为美国军火商谋取财富。根本目的之二，就是要用战争，重创欧盟经济，打击美元的最大竞争对手欧元。事实上，战争三年来，今天的欧元在全球贸易决算货币占比中，下降了一半，美国已经达到了打击欧元的目标。”
而在美国副代表指责中国向俄罗斯国防工业基础的大规模支持的种种情况之后，我也不会否认。而是反问：“中国作为主权国家，具有与任何国家的贸易主权，符合世贸组织规则。但为了遏制战争，中国没有直接向俄罗斯提供军火，如果中国直接向俄罗斯提供武器装备成品，俄罗斯早就战胜了乌克兰及北约事实参战的部队。反观美国，却不断向战争一方提供大炮、坦克、战机和导弹等等。美国可以向战争一方提供军火，为何不允许任何国家向另一方提供？美国有权剥夺中国的贸易主权吗？这是典型的霸权主义行径。”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
