江苏
网络购物因省时省力选择多
而深受消费者的喜爱
为了提升消费体验
各大购物平台相继推出
“仅退款”的售后服务
然而，这一服务在实际操作中
却隐藏着一些交易风险
近日，宿城法院审理了一起因买家网购后“仅退款”引发的案件。
2024年5月29日，被告张某从原告何某在某平台上经营的“某袜厂”店铺下单四双儿童长筒袜，共花费12.8元。6月3日，张某收到袜子，6月5日，张某申请“仅退款”，申请理由为“质量问题”并附一张袜子照片。张某申请两次“仅退款”，分别为5元和2元，合计7元。后何某核对退货业务时，发现张某申请退货时附的照片并非其出售的袜子，该照片系盗用“某店铺”某商品在2023年6月差评中一张照片。何某认为其合法权益受侵害，诉至法院要求张某返还货款并赔偿损失及合理支出。
案件受理后，承办法官立即通过电话向双方了解网购的过程、争议焦点，并组织双方线下调解。法庭上，张某认可其退货的图片中的袜子并非从何某经营的店铺购买，但仅同意退还货款7元，对其余损失概不认可。但何某认为张某提供虚假信息进行退货，存在恶意，系滥用消费者“七天无理由退货”权利，致使自己遭受了商品损失和邮费损失，扰乱了网络平台正常的交易秩序，违反了诚实信用原则。
在承办法官的耐心调解下，张某也认识到自己的行为有违诚信，同意退还货款并赔偿此次维权的合理支出费用。最终双方达成调解协议，并当庭履行完毕。
“仅退款”通常是买家未收到货或者拒收货，而直接申请退款，并不是说买家可以在收回退款后无偿占有货物，除非卖家有特别承诺，否则买家申请仅退款未将货物退回的行为不仅违反了诚信原则，如涉及金额较大，还涉嫌侵占罪或诈骗罪。当然，如买家因购买不符合合同约定的商品受到损失，除货款外还可要求商家予以赔偿损失。
“仅退款不退货”是电商平台为了更好服务消费者开通的退款“绿色通道”，但是，“仅退款”的服务模式需要买卖双方遵守诚实信用原则，共同遵守平台交易规则。
“诚者，天之道也；思诚者，人之道也”。法官提醒大家，消费者切不可利用规则漏洞恶意仅退款不退货“薅羊毛”，因小失大。商家则应当诚信守法经营，如遭遇不合理的“仅退款”申请，可以通过正常渠道向平台申诉，也可通过法律手段维护自身合法权益。平台作为电商生态的基础架构，应承担更大的主体责任，例如完善“仅退款”政策的实施细则，明确界定可以申请“仅退款”的具体情形，防止政策被恶意利用；另一方面，电商平台应建立健全的纠纷调解机制，为商家和消费者提供公正、公平的争议解决平台，以更好地维护交易安全与秩序。
来源：宿城法院
如果您喜欢我们推送的文章，请将"宿迁中院公众号"加为星标，分享您喜欢的文章并点击页面下方的“在看”“点赞”。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
