朝鲜的历史教科书，是如何讲述抗美援朝的？对志愿军有何评价？

20万志愿军战士献身异国他乡，到头来却换不回朝鲜历史教科书中的一句正面评价！

朝鲜究竟是怎样讲述朝鲜战争的呢？在他们的眼中，中国的“抗美援朝”之举又将会得到何种评价呢？

一、被略去的“友谊”

人们常说：“历史是一个任人打扮的小姑娘”，这句话用在各国对朝鲜战争的讲述中，似乎显得极为合适。

作为一场发生在70年以前，有着多个国家参与的一场战争，由于立场所带来的视角差异，每个国家对它的记载都有所不同。

而在这其中，又以朝鲜的“史书”最为格格不入。

在中国高中历史选修3《20世纪的战争与和平》这一章节中，详细记载了关于朝鲜战争的经过。

而我们的记载，是完全与历史事实相符的。

世界绝大多数国家，和中国的说法也都是相近的。

就连美国，在其公立高中一年级教授的《世界历史》一书中，虽然对于朝鲜战争前半部分的阐述略显荒诞，但却认可了中国“抗美援朝”的行为。

至于韩国，立场与美国基本一致，同样认为是因为“中国军队的介入”改变了战争的走向。

由此可见，哪怕各国对朝鲜战争发生的原因存在分歧，但对于中国“抗美援朝”、志愿军的英勇作战是认可的。

然而，朝鲜却似乎并不这样认为。

在朝鲜中学的历史教科书中，朝鲜战争的经过被这样记载：“在金日成主席的英明领导下，朝鲜人民军击退敌人的突然进攻，转入反攻，并以连续打击和围歼战置敌人于被动地位，在短时间内解放了南朝鲜的广大地区。”

至于后续的内容则着重强调金日成将军和朝鲜人民军的功绩，至于中国志愿军和中国“抗美援朝”则通篇没有一字提及，就好像一切从来都没有发生过一样。

而在朝鲜其他教科书中，一篇名为《金日成将军和彭德怀司令》的文章中则描绘了一副十分“美妙和谐”的场景。

彭德怀司令表示：“困难很多，如果没有先前你们对美军的战斗，我们是没有经验的，也会更加困难”。对此，金日成将军则回答道：“我们的战士都有和美军作战的经验，他们可以直接帮助你们指导。”

可以设想一个，如果一个对这段历史没有了解的朝鲜中学生读到这段话，是不是容易产生一种感觉，那就是中国志愿军是在朝鲜的指导下，赢下的与美国的战争。

但是事实显然并不是这样。

那么，问题来了，为什么朝鲜的史书要略去这段中朝友谊呢？

想要弄清楚这一切，我们还要从朝鲜的“主体思想”开始讲起。

二、先军政治的朝鲜

其实，朝鲜史书略去中国志愿军的贡献并不是最近才发生的。

在2010年俄罗斯解密的《关于朝鲜和中朝关系的报告》中就曾透露，早在1955年的时候，彼时的苏联副外长库尔久科夫便发现“在平壤的战争展览馆里，12个战功展览厅只给了中国志愿军战士一个。

而其余的展厅中，朝鲜人民军的作战行动被解释成与中国志愿军的作战无关”。

要知道当时中国志愿军将士们还没有离开朝鲜，大家都还在十分热情的帮助朝鲜人民开展重建工作。

而在板门店停战签字会场，为了纪念这一段历史，朝鲜政府则陈列了数以百计的历史照片，但是其中却鲜有中国志愿军的身影。

巧合的是，这个会场原本也是由中国志愿军将士们连夜赶造的。

朝鲜是遗忘了中国志愿军曾参与了朝鲜战争吗？

答案显然是否定的。

根据这些年来朝鲜官方对外公布的信息，朝鲜政府曾不止一次对中国“抗美援朝”的义举给出高度评价，赞扬中国志愿军将士们留下的丰功伟绩。

例如，在2021年10月25日，朝鲜《劳动新闻》就发表文章表示：“中国人民在极其困难的情况之下，仍然把优秀的儿女送到朝鲜前线，用鲜血帮助朝鲜人民......中国人民志愿军参战，不仅鼓舞了朝鲜人民军和人民的战斗，而且还对战局转向有利的方向起到了重大作用。”

所以，由此可见，朝鲜是知道中国志愿军在朝鲜战争中做出的贡献的。

然而，朝鲜却在对内的宣传，或者说教育中，刻意抹去的志愿军的存在，其背后的目的只有一个，那就是推行“主体思想”。

1955年，受到国内外局势的影响，时任朝鲜领导人金日成在朝鲜劳动党中央全体会议上，发表了一篇名为《关于我们的党在目前阶段的斗争任务》的演讲。

而“主体思想”，就是在这篇文章中被首次提出来的。

关于“主体思想”的内容，简单来说就是围绕着“自主、自立、自卫”这三项原则展开的。

其要求朝鲜应该在发展的路径中，恪守国家和民族的自主，强调经济上的自立，以及重视军事上的自卫能力。

而在朝鲜看来，朝鲜战争作为朝鲜的“立国之战”，如果过分突出中国志愿军的作用，很有可能会削弱朝鲜人民军在这场战争中的“主导地位”，从而影响朝鲜自主性的形象。

所以，为了避免这一情况的发生，朝鲜为了维护国家的自豪感，增强国内的凝聚力，自然就更加倾向于强调自身在战争中的努力和牺牲，以此彰显朝鲜人民军的强大能力。

更何况，这样做对于朝鲜自身而言，是没有任何损失可言的，自然做起来毫无负担。

当然，也有人说，朝鲜之所以忽视中国志愿军的贡献，是因为两国的关系曾经历了一些波折，尤其在冷战结束之后，中朝关系曾一度紧张。

但问题的关键在于，在此之前，朝鲜也没有多重视中国的“抗美援朝”功绩，在此之后，直到今天也没有修改相关的内容。

三、历史的意义

历史的意义究竟是什么？

有人说：人们记叙历史是为了“以史为鉴”，避免重蹈覆辙，但也有人说：“人类从历史中吸取的唯一教训，就是人类不会从历史中吸取任何教训。”

事实上，这两种说法都是正确的，因为基于视野和角度的差异，人们得出的历史教训是天差地别的，最后也自然而然地会走向不同的结局。

以二战为例，同样身为“战败国”，德国对于战争的反思要正向很多。

而日本就不同了，近些年来日本“军事化”的思潮越发汹涌，一些极端右翼政客更是公然给“军国主义”招魂，他们打着所谓“日本也是受害者”的名头，拒不承认犯罪事实，美化侵略者，淡化侵略历史，言行为世人所不齿！

同样的历史经历，却走向不同的方向，从德国和日本对比我们不难看出，对于历史的解读，很大程度上将决定一个国家的未来。

类似的例子还有在二战中饱受侵害的犹太人，由于那段惨痛的回忆，使得战后“犹太复国主义”汹涌而起，为了建立一个属于自己的强大国家，一些犹太人几乎无所不用其极。

于是，在今天，巴以问题成为了世界上最尖锐的地区矛盾之一，加沙地区那一幕幕惨绝人寰的景象，让人不忍直视。

而更加让人没有想到的是，这一切的始作俑者竟然就是曾经的“受害者”。

朝鲜历史教科书抹去“抗美援朝”的功绩，是为了增强自己在军事上的自主性，提升军民的信心。

说直白点，这就是一种“积极备战”的方式。

更直接点的例子还反应在朝鲜强调对美国的“仇恨教育”之上。

当然，我们能够理解朝鲜之所以这样做，是因为基于对“国家存亡”的危机感，但问题的关键在于，正视历史，才是大踏步前进的基础。

如今，严峻的经济问题迫使着朝鲜已经走到了必须进行改革的关键时刻。

未来，朝鲜只有彻底正视这段历史，才能够更好地发展。

如果朝鲜继续浑浑噩噩的自欺欺人下去，错过良机，那么到头来终究会为了今天感到后悔不已！