“准国教”VS“丧家犬”：中国历史背后的文化密码

“准国教”VS“丧家犬”

中国历史背后的文化密码

“中国不能没有山东，就像西方不能没有耶路撒冷。”

1919年，被誉为“近代中国第一外交家”的顾维钧，在巴黎和会上这段慷慨激昂的陈词，据说深深刺痛了与会的西方国家巨头，维护了中国的主权利益，意外地打破了“弱国无外交”的魔咒。

山东为何如此重要？因为山东是孔孟之乡，是儒家的发源地。

而儒家，无疑是中国两千年历史的精神内核，儒家对于中国的重要性，丝毫不亚于基督教之于西方文明。然而，顾维钧在国际上讲这段话时，国内“打倒孔家店”的新文化运动，正如火如荼。

历史沧桑，但却常相似。新文化运动半个世纪后，中华大地又再次上演了的更加激进的“批孔”运动。彼时，儒家的命运，远比孔子当年周游列国时“丧家犬”般的遭遇，更加悲惨。

然而，进入21世纪，随着中国国力的增强，以儒家为主角的“国学热”方兴未艾。甚至，“孔子学院”频频走出国门，成为文化输出的重点事件。

可见，曾统治国人思想两千年的儒家，进入近代后，其遭遇非常坎坷。今天，中国人对儒家的态度与情感，更是复杂却又对立：

●从思想角度，在历史上，儒家不仅是中国“百家争鸣”中的重要一家，也是人类思想史上第一个黄金年代——即轴心时代的思想贡献者之一。儒家的“己所不欲，勿施于人”，以及“仁爱”等思想，即便放到今天，依然具有普适性。

●从文明视角，由儒家思想构筑的制度与秩序，比如，“三纲五常”，大部分与现代文明相悖。因此，拥抱现代文明往往意味着对儒家的批判。比如，20世纪初的新文化运动，以及20世纪90年代以来，中国自由主义学者，对新儒家思潮的批判。

●从文化视角，儒家早已与中国历史合为一体，甚至与中国的情感、思维、生活方式密不可分，儒家是中国文化资本中，始终无法绕开的东西，无论认同与否。

●在现实应用层面，无论家庭、职场，还是社交，我们和亲人、同事、领导，甚至普通朋友或网友，在沟通、认知、思维上的很多差异与冲突，究其归因，“儒家”都是一个绕不开的存在。

因此，无论对儒家是褒是贬，无论从思想角度，还是文明或文化视角，我们都需要全面、系统的了解儒家三千年的历史脉络与主要观点后，再做出自己的判断。

然而，目前关于儒家的知识，在互联网上，呈现两极分化：对被政治化的儒家一边倒的批判VS用儒家的思想伦理教化，但两者的背后，共同点都是碎片化、脸谱化。与互联网上碎片知识不同的，关于儒家的图书作品，市面上主要是以下三类：

1. 原教旨主义的儒家典籍。比如，孔子、孟子、朱熹等儒家的原著。这类书还原了儒家思想的原貌，但其价值主要在学术层面，对普通读者，除非文言文学习所需，必要性不是很大。

2. 对儒家原著的解读。由于儒家的重要性和特殊性，提及儒家，谁都可以说上几句。因此，解读儒家的图书非常多，但质量良莠不齐，高水准的更加稀缺。这类书最大的问题，要么用今天的认知曲解先贤；要么总试图回到历史现场，找寻原汁原味的儒家。但事实上，历史现场是永远回不去的。

3. 新儒家。新儒家的共同点在于试图为儒家思想注入新的血液，或者说用儒家思想为现实问题，开出新的药方。这类书的作者，不乏大家。比如，梁漱溟，徐复观、牟宗三等人。当然，也有蒋庆、康晓光、陈明、秋风等人，因其观点与改革开放四十年形成的基本共识相差太远而饱受争议。

了解儒家，阅读上述三类作品中的精品，都是不错的尝试，但共同的问题是，要么带着先入为主的倾向性，要么将本应“进入寻常百姓家”的东西，关进了学术的象牙塔，并且不够全面和系统。

然而，儒家对中国人的重要和复杂程度，都需要每个读者、每个家庭，有一本类似“儒家简史”的书——既不能带着先入为主的价值去单向度批判儒家，又不能简单的罗列和还原儒家典籍。