美妆集合店“真假美猴王”之争，WOW COLOUR被起诉抄袭

来源 | 金角财经

撰文 | 角爷

世界上没有完全相同的两片树叶，但是有让人分不清楚的两家店。

在小红书上，用户“品牌星SHOW”分享了两张对比图，直言“调色师 VS WOW COLOUR 傻傻分不清楚”。

这件事之所以引发关 注，是因为前不久北京知识产权法院作出的判决，让这两家店面及其相似的品牌之间的恩怨，浮出了水面。

此番美妆界“真假美猴王”之争，引发的更是市场对“竞争”的深思。

今年7月30日，中共中央政治局召开会议，明确指出“要强化行业自律，防止内卷式恶性竞争，这是历次政治局会议中首次用防止内卷描述行业竞争。中国已进入高质量发展新阶段，防止内卷式恶性竞争只是其中一项，如何打造公平的竞争环境，有序发展，是今后面临的更重大的课题。

美妆界这场典型的“内卷式恶性竞争”，正成为营造公平、公正、和谐行业生存环境的绊脚石。

1

大写改小写

就能当商标吗?

因为商标上大小写的区别，引发过一场旷日持久的官司，这事还得从2019年说起:

2019年9月17日，广东快客电子商务有限公司(下称KK集团)开设了中国首家大型美妆集合店并注册了“THE COLORIST”商标在35类下。仅仅一个月后，2019年10月28日，一家名为阿信金服科技(北京)有限公司的主体提交了若干“the colorist”的商标申请，注册类别包括第3类(日化用品)、第5类(医药)、第21类(厨房洁具)和第35类(广告销售)。

企查查显示，阿信金服科技(北京)有限公司，现已更名为阿信科技(北京)有限公司(下称“阿信科技”)，实控人为叶国富，为名创优品的创始人和CEO。2020年1月份，名创优品集团也开出了其第一家美妆集合店“WOW COLOUR”，与“THE COLORIST 调色师”同属美妆集合店赛道。

2019年11月，快客公司发现“the colorist”商标被抢注后，对阿信科技申请的“the colorist”商标先后提出了商标异议程序和无效宣告程序。

根据澎湃新闻的报道，KK集团向国家知识产权局提出无 效宣告申请，认为已方的“THE COLORIST”相关商标，与阿信科技公司注册的“the colorist”系列商标，构成使用在类似商品和服务上的近似商标，共存于市场易造成相关公众的混淆和误认。

且阿信科技公司为竞争对手名创优品、色界美妆的关联公司，对KK集团旗下的“THE COLORIST”商标明知，但仍在主营业务密切关联的商品和服务上申请注册，主观意图明显，违反了诚实信用原则，争议商标如果被予以维持，将损害不特定消费者的合法权益，助长社会上抢注、傍名牌的不正当竞争风气，产生不良社会影响。

不过，KK集团提出的申请遭到了驳回。

国家知识产权局于2023年7月4日作出的《商标无效宣告请求裁定书》显示，该局认为，《商标法》第四十四条第一款规定的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”主要是指，系争商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册行为;或者以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。快客公司在本案中证明争议商标存在上述情形的证据不足，故该局对快客公司主张不予支持。该局裁定争议商标予以维持。

KK集团不服，就此事将国家知识产权局诉至北京知识产权法院。事件终于在2024年6月迎来转机。

北京知识产权法院于2024年6月25日作出的行政判决书认为，首先诉争商标“the colorist与原告的引证商标“THE COLORIST”在文字构成上完全相同，仅存在大小写细微差异；且在案证据表明，在诉争商标申请日前，原告已经在美妆销售服务上在先使用“THE COLORIST开展商业经营，且该商标在美妆销售服务具有较强显著特征；同时，第三人(即阿信科技)还在第3类、第5类、第21类、第 35 类商品及服务上申请注册了多件“the colorist”商标上述行为明显具有复制、抄袭他人高知名度商业标识的故意，构成了商标 法第四十四条第-款关于“以其他不正当手段取得注册”的情形。

根据北京知识产权法院的判决，撤销国家知识产权局作出的前述裁定；国家知识产权局就快客公司针对“the colorist”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。

随后，澎湃新闻等媒体报道了此事，这场跨越4年多的商标之争，以KK集团的一审胜诉而告一段落。

不过，这并不是最终的结局。

8月6日，阿信科技不服一审判决，已提出上诉。目前尚未收到法院关于二审审理的相关信息。

而KK集团要提出的诉求，远不止于此。笔者从企查查了解到，该公司针对WOW COLOUR发起的一起装潢侵权诉讼更令人关注。

2

起诉不正当竞争

两大美妆集合巨头的角力

两家门店有多相似，摆在一起来感受下:

粉红色的门面装潢、相似的货架，如果遮住名字，你能分得清哪个是THE COLORIST调色师（以下简称调色师），哪个又是WOW COLOUR吗?

作为新型美妆市场的开拓者，调色师显然无法忍受“自己好不容易养大的娃被别人抱走了”。

自2019年推出，调色师即成为现象级网红美妆集合店，迅速席卷中国美妆市场，创造过单日进店客流量高达 1.5 万人次的记录。

根据弗若斯特沙利文报告显示，仅就成交总额而言，2020年调色师在中国的美妆潮流零售商中位居前五。截至发稿前，调色师门店数量接近350家，而据公开信息显示，WOW COLOUR开店260家。

2021年2月22日，中央电视台经济频道龙头栏目《经济信息联播》聚焦美妆新零售，选取调色师作为近年来美妆市场大爆发下的首个代表案例，阐述其模式创新之处和给消费者、市场带来的特色玩法。

近年来，美妆集合店作为美妆行业的新赛道，各大品牌如雨后春笋般生长，经过几年的迭代，赛道也逐渐出现大浪淘沙，优胜劣汰的势态， 在此背景下，WOW COLOUR这种“真假美猴王”操作，将市场的水，搅浑了。

因此，调色师发起对WOW COLOUR不正当竞争起诉。企查查显示，上文提到的阿信科技自身风险存在不正当竞争纠纷，原告为KK集团和调色师，被告除了阿信科技，还有深圳法莱盛咨询管理有限公司、色界美妆(广东)科技有限公司。

其中，色界美妆(广东)科技有限公司是“WOW COLOUR”品牌的运营主体，er 阿信科技的的法定代表人周书，企查查显示，此人也是名创优品科技（广州）有限公司的法定代表人。

换言之，调色师与WOW COLOUR这场不正当竞争纠纷的背后，也是KK集团与名创优品的角力，两者如今都是行业内的头部企业，最终的判决结果势必具有风向标意义，影响整个行业的竞争走向。

3

全棉时代、NOME家居纷纷起诉

名创历年侵权官司不少

因“包装、装潢”问题吃官司，名创优品不是第一回了。

2023年8月，全棉时代以“擅自使用他人有一定影响的商品名称、包装、装潢纠纷”为由将名创优品多家关联公司诉诸法院。

彼时，名创优品对该案件颇为乐观。在中期报告中，名创优品还表示:“全棉时代就不正当竞争纠纷向公司的若干中国附属公司及一家供应商提起法律诉讼，提出的索赔金额为3000万元。根据本集团诉讼律师的评估，本集团中国附属公司败诉的可能性很小，即使原告胜诉，预计法院判决的赔偿额并不重大，且远低于索赔总额。”

然而最终判决结果与名创优品的预期相差甚远。12月25日，名创优品多家关联公司以及安庆市嘉欣医疗用品科技股份有限公司、齐文珺新增一则被执行人信息，执行标的3000.5万元，执行法院为济南市中级人民法院。

这意味着名创优品不仅败诉了，而且法院还支持了原告的索赔要求。显然，名创优品低估了该案件的严重性。

实际上，在名创优品身上类似的案子并不少见。

2022年6月，瑞旻实业向法院起诉称，其为“具有紧直牙线的牙线棒及其制造设备和制造方法”专利的独占实施被许可人，但名创优品与达谆实业恶意串通，仿冒公司的专利产品。名创优品关联公司因为涉嫌专利侵权遭索赔2000万元。

据此前相关裁定文书显示，瑞旻实业因此案向法院申请财产保全，法院冻结了名创优品银行存款300万元、达谆实业银行存款200万元。后来，经达谆实业申请，法院解除其200万元财产冻结。

2016年，名创优品因为将插画家白关的作品《极简动物园》系列印在本子上出售，被原作者告上法院；2017年3月，一审法院判决白关胜诉，责令名创优品停止销售、赔偿经济损失8万元，并公开赔礼道歉。对此，名创优品不服提起上诉,但最终二审法院维持原判。2018年2月，不得不低头的名创优品发布了道歉函。

该案二审判决公布后不久，名创优品又被诺米品牌旗下NOME家居起诉商标侵权；家具品牌PIY创始人沈文蛟发文称名创优品旗下MiniHome品牌抄袭PIY的 NUDE衣帽架。

2021年4月，名创优品因为被设计师举报抄袭登上热搜。设计师李栋反映，自己设计的图案在未经许可被名创优品用在了帽子上。

企查查显示，名创优品涉及知识产权纠纷(被告)的司法诉讼多达18起，侵权责任纠纷(被告)3起。

如果把时间拉得更长一些，名创优品自2013年成立以来，从logo到产品，一直颇受争议，“抄袭”、“山 寨”的声音一直萦绕耳畔。

今年7月30日，高层首提“反内卷”：要强化行业自律，防止“内卷式”恶性竞争。何为“内卷式”恶性竞争，一味低水平的模仿算不算?

消费者的感受更为直观，在开头提到的小红书帖子下面，最高赞的评论是：

“WOW COLOUR 抄袭了调色师吧？以前装修都是蓝紫色+欧阳娜娜，现在越抄越像调色师，而且连抄袭的牌子他们也合作。”