最高院：能直接追加被执行人100%持股的公司为被执行人吗？

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，其中明确规定了多种可以变更、追加被执行人的情形。

那么，是否能直接追加被执行人 100%持股的公司为被执行人呢？

最高人民法院在《上海赤心金融信息服务有限公司、光大兴陇信托有限责任公司等借款合同纠纷执行案》中明确：

我国现行法并未规定被执行人作为公司股东的，在一定情形下可以追加其持股公司为被执行人。因此，根据执行程序中变更、追加当事人严格遵循法定主义的原则，人民法院不应追加被执行人持股100%股份的公司为被执行人。

最高院认为，

首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第二十条规定了被执行人为一人有限责任公司的，在股东不能证明公司的财产独立于自己的财产的情形下，可以追加其股东为被执行人。但上述司法解释并未规定被执行人作为股东的，在一定情形下可以追加其持股公司为被执行人。根据执行程序中变更、追加当事人严格遵循法定主义的原则，赤心公司作为被执行人陈卫军持股100%股份的公司，不符合上述变更、追加司法解释的规定可追加为被执行人的法定情形。

其次，关于申请执行人提出的陈卫军与赤心公司存在财产混同、恶意转移财产规避执行的主张，依法应通过其他诉讼程序另行予以救济。在未有生效法律文书确认赤心公司应向本案申请执行人承担清偿责任的情况下，执行法院于执行程序中直接认定被执行人与赤心公司存在财产混同并裁定执行赤心公司的财产，即冻结赤心公司持有的环福公司40%的股权，超越了审判程序与执行程序审查的边界，缺乏法律依据；兰铁中院、甘肃高院执行异议、复议裁定认定执行法院对赤心公司采取执行措施并无不当，亦属适用法律错误，应予纠正。

此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”据此，根据本案查明的事实，执行法院依法可以对被执行人陈卫军持有的股权采取执行措施。

据此可知，公司是独立的法人主体，具有独立的财产权和独立承担民事责任的能力。即使股东 100%持股，公司的财产和股东的财产在法律上仍然是相互独立的。被执行人的债务是其个人的债务，不能直接将公司的财产用于清偿其个人债务。

综上，在通常情况下不能直接追加被执行人 100%持股的公司为被执行人，只能对被执行人持有的股权采取执行措施。

知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效维护自身权益！

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！