为什么你必须有老板思维？

文：蔡垒磊

一说起老板，很多人立刻就把自己的身份和它对立起来了，这就挺奇怪的，你就不会有一天成为老板了？现在成为老板又不用什么门槛。

其实在现代社会，老板和员工的界限已经很模糊了，而且用“老板”和“员工”这样的称呼，是无法看到这两个身份背后的本质的。

赚钱，可以一个人，也可以多个人。一个人，就是自雇；多个人，就是合作，那这么多人一起合作，到底谁成为老板，谁成为员工？取决于两个核心点：

1.资源的核心程度

2.谁拿走了风险

员工需要老板，老板也需要员工，既然彼此需要，凭什么钱先到老板的账上，然后再分给员工？答：因为你和其他人，聚在了他旁边，而不是他跟其他人一起，聚在了你的旁边。

再问：那为什么其他人都不聚在你的旁边一起做业务，而要聚在他的旁边呢？答：你更需要老板，而不是老板更需要你，即你的替代者更多，他的替代者更少。

继续问：为什么他的替代者更少？这下问到了上面的两个核心了，答：在你们这一个合作团体里，他拥有的核心资源对业务的帮助更大，且他愿意拿走风险；而市场上拥有他这样资源的人更少，且愿意拿走风险的人更少，所以他是老板，你是员工；人都聚在他身边，而不是你身边；钱先到他的卡里再分给你，而不是先到你的卡里再分给他。

老板和员工的界限就在这里，你想成为老板，想得到更多的分配比例，不是去死抠劳动法的细节，不是去高喊打倒资本家，这些屁用没有，你要做的就是往两个方向使劲，第一个是资源的核心程度，首先是正向思考——你拥有什么？好好盘点一下，然后选择做什么，比如有些人最多的资源就是某一块的人脉，那么整理人脉们的需求，撮合他们，你就能在这件事的价值里起到更核心的地位，至于在一次成功后怎么“保有自己的核心位置而不是被别人踢开”，不用我教了吧？再比如有些人在币圈里最多的就是币，但脑子不怎么灵光，那你就好好选择在几个资金为主导的defi协议里挖矿就行了，别想其他；再比如有些人最大的资源是养娃的经验，再细分一下，养3岁以内的还是1岁以内的？然后想想在什么事情的合作里，这种经验是占合作的主导位置，且参与合作的其他各方要么是不愿意学，要么是短时间学不会的？那就去做什么。

其次是反向补齐——你在做什么，在你的合作团体里谁起到核心作用？他拥有的核心资源是什么？你就有意识地去学什么，有意识地去攒什么，而不是傻乎乎地弄着自己的一亩三分地等着被别人扫地出门。

总之，要么你要找到一件适合你的资源发挥核心价值的事，要么在你要做的事里，学那个核心资源的拥有者，去努力攒起来他的那些东西并赶上他，然后你想要凑齐其他的小卡拉米合作者，就是轻而易举的事。

第二个就是承担风险，你拿走越多的风险，收益就越高，别人就越是聚在你身边而不是你聚在别人身边。黑社会大哥不是那么好当的，老板也是，别人正是不想承担风险，才把风险溢价给了你，你也不想承担风险，那你们就是乌合之众，是无法合作的。大公司里有很多部门是一定程度上独立负责财务的，即独立负责项目，做好了，可以跟公司对半分，下面的人员奖金都由部门领导分配，剩下的都是部门领导自己的，可对应的，要是没做成，0收益？不可能的，部门领导要自己往里贴钱，公司不管。这是不是更接近“合作”了？本来就是这样，这里的界限随时可以调整，看的就是你愿意背多少风险。

但什么时候这个部门领导“有资格”去承担这样的风险呢？核心资源在他手里，他就可以以“承担更高风险”的形式，用更接近老板的方式去跟其他人合作，那个时候，你已经看不出到底是他是公司的渠道之一，还是公司是他的渠道之一了。

马云说自己什么都不如清华博士，但却可以雇佣他们，他谦虚了，对阿里巴巴来说，那一笔笔的融资，那些方向和战略上的远见，远比具体的事情重要一万倍，老板不管干不干具体的活，拥有的必须是始终对公司的生死存亡影响最大的资源和能力，而且承担最大的风险，就像马云决定做支付宝的时候说的那句“如果要坐牢就我去”。而当有一天业务发生变化，核心资源发生变化，核心资源的拥有者被公司里的其他人替代的时候，小公司就离分崩离析不远了，大公司就离老板下台不远了。

所以为什么要有老板思维？老板只是一个社会身份，这个身份没什么了不起的，但拥有老板思维是了不起的，它代表你掌握了与人合作，和分配价值背后的底层逻辑。你往上面这两个核心方向走，就会越来越越近成为老板，相反，喊口号打倒老板是最蠢的，因为你首先已经给自己预设了“我不会成为老板”的前提，你最大的理想就是成为南郭先生——即不需要掌握核心资源，也能拿到多一点点的分配，这是最没有出息，也是最没有用的做法。

（完）

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。