最高法民一庭关于诉讼程序的法官会议纪要

导读：最高人民法院民一庭在微信公众号和《民事审判指导与参考》上刊登了几个有关诉讼程序的法官会议纪要，表明最高人民法院民一庭的意见或者倾向性意见，现整理如下，供参考。

1、再审后将案件发回重审作出的生效裁判可以申请再审

法律问题：再审撤销原判发回重审后作出的判决、裁定，当事人可否根据《民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审？

民一庭2021年第37次法官会议纪要认为：再审撤销原判（包括一审生效判决）发回一审法院重审后，当事人的诉讼回复至原一审裁判之前的状态，其诉讼请求未被生效裁判所羁束，讼争的民事法律关系仍处于待决状态，一审法院应对当事人之间的争议重新进行审理。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2022年修正）第二百五十二条规定：“再审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，符合下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）原审未合法传唤缺席判决，影响当事人行使诉讼权利的；（二）追加新的诉讼当事人的；（三）诉讼标的物灭失或者发生变化致使原诉讼请求无法实现的；（四）当事人申请变更、增加的诉讼请求或者提出的反诉，无法通过另诉解决的。”据此，由于原判决、裁定被撤销，审判程序重新开始，当事人依法可以变更、增加诉讼请求或者提出反诉、提交新证据；人民法院可以根据当事人的申请或者依职权追加当事人，适用一审程序的相关规定确定当事人的诉讼权利义务。再审撤销原判发回重审之后的程序并非再审审理程序的延续，人民法院作出的裁判亦非再审裁判。当事人不服撤销原判发回重审后作出的生效裁判，可以依据《民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审。

2、不能既判决驳回诉讼请求又告知当事人就此另行主张权利。

法律问题：当事人诉讼请求所依据的事实处于真伪不明状态，人民法院能否既判决驳回其诉讼请求，又告知其就此另行主张权利？

最高人民法院民一庭2021年第21次专业法官会议纪要认为：人民法院不能既判决驳回当事人的诉讼请求，又告知其就此另行主张权利。

第一，除依法裁定驳回起诉外，对于当事人已经明确提出的诉讼请求，人民法院应当审理并作出实体判决。如果当事人提供的证据能够证明其主张，则应判决支持其诉讼请求；如不足以证明其主张，则应判决驳回其诉讼请求；如果当事人诉讼请求所依据的事实处于真伪不明状态，应当根据证明责任分配规则作出判决。要求当事人就此另行主张权利，本质上属于拒绝裁判。

第二，判决驳回诉讼请求与告知当事人另行主张权利互相矛盾。判决驳回诉讼请求表明人民法院对于当事人主张的实体权利已经作出了否定性判断，故当事人不能再就同一事实和理由重新起诉。即使当事人日后基于新证据而主张权利，由于其诉讼请求依据的仍然是同一事实，也只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，而非重新起诉。

第三，为避免案件久拖不决，人民法院可就事实已经清楚的部分诉讼请求作出先行判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”根据该规定，人民法院在对当事人提出的多个诉讼请求一并审理的情况下，如果其中一部分诉讼请求涉及的事实已经查明，但整个案件尚不能全部审结时，可以就已经查明的部分事实所对应的诉讼请求作出先行判决，待其他事实查明后再就其他诉讼请求作出后续判决。需要注意的是，在作出先行判决时，不能判决驳回该先行判决未涉及的其他诉讼请求。

3、对于二审法院指令一审法院审理的案件，原作出驳回起诉裁定的审判人员可以继续审理

法律问题：对于二审法院指令一审法院审理的案件，原作出驳回起诉裁定的审判人员是否可以继续审理？

最高人民法院民一庭倾向认为:对于二审法院指令一审法院审理的案件，原作出驳回起诉裁定的审判人员可以继续审理。

主要理由为：解决此问题的关键是如何理解《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法> 的解释》第四十五条第一款规定中的“一个审判程序”。

第一，一般理解，“一个审判程序”应当是一级法院对案件争议的问题已经履行法定审理程序，并对争议问题特别是实体问题行使“判断权”。此种情形下，为防止原审合议庭组成人员对案件继续审理已先入为主，形成固定认识，更好保护当事人合法权益，需更换审判人员审理，这也是回避制度题中之义。

第二，二审法院撤销一审法院作出的驳回起诉裁定，指令一审法院审理，系认为该案符合起诉要件，一审法院程序性驳回起诉不当，本案应当进行实体审理。此时，原审合议庭组成人员对案件争议的实体问题并未行使过实质“判断权”，一审法院继续对该案件进行实体审理，应视为上述司法解释第四十五条第一款所指的“一个审判程序”的延续，而非该案的“其他程序”，故原审合议庭组成人员不需要回避。

来源：《民事审判指导与参考》