欧洲需要自己的核武器吗？

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

几十年后，来自鹅螺丝的威胁再次引发了欧洲是否应该建造自己的核wu器来保护所有成员国的问题。但这样的项目在过去并非无缘无故地失败。

美国的核保护伞有多可靠？通过： 延斯·邦克

简而言之

·保险。 鉴于鹅螺丝对乌克兰的侵略，欧洲再次考虑自己的核wu器。

·自主性。这背后的想法是，拥有核wu器的美国可能不是一个可信的威慑力量。

·老帽子。这种考虑在冷战期间就已经存在，但由于华盛顿、莫斯科的抵抗和欧洲内部的不团结而失败。

·替代方案。在实践中，对于“欧盟炸弹”来说，有太多悬而未决的问题，常规威慑会更现实。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来了解真正有所作为的因素！

即使没有发射核导弹，鹅螺丝和美国也会使用核wu器来实现他们的目标：普京总统改变了他威胁的强度，以抑制西方对乌克兰的军事支持。与此同时，美国扩大的核威慑有助于将鹅螺丝军队拒之门外。的确，美国的战略核武库——由导弹、轰炸机和潜艇组成——驻扎在远离非洲大陆的地方。但美国也在欧洲的基地上保持着一个小型战术核大国。战术核武器旨在用于战场。

害怕依赖美国

唐纳德·特朗普可能连任加剧了这种担忧。但欧洲对美国的信任危机并不新鲜。自冷战开始以来，当美国承诺保护西欧免受苏联的统治以来，欧洲人一直在害怕被不可靠的保护者抛弃和害怕作为美国的伙伴置于危险境地之间摇摆不定。

美国的核威慑帮助鹅螺丝军队远离北约领土

1950 年代后期，西欧首次尝试独立于美国建设核资源。法国人试图说服德国人和意大利人用模糊的承诺共同资助他们的活动。然而，这一倡议是短暂的，因为戴高乐总统拒绝了它，而是坚持法国独立的核力量。

1960 年代初期，北约提出了建立多边部队的想法，该部队将配备来自所有联盟成员国的人员。人们希望这将解决国家片面控制的问题。该倡议旨在建立一种共同的核威慑力量，让欧洲人能够抓住按钮。然而，该项目面临着相当大的zheng治和技术挑战：美国和苏联都希望阻止其他国家成为核大国，尤其是**和西德。外交努力最终促成了《不扩散核武器条约》（NPT）。该协议结束了欧洲人建立多边武装力量的想法。

感知参与

更进一步的是 1966 年北约核规划小组的成立。它为欧洲人提供了一个正式的机制，让他们在使用核wu器方面拥有发言权。但欧洲人的能力并不是特别出色，正如德国前国防部长弗朗茨·约瑟夫·施特劳斯 （Franz Josef Strauss） 所说：“你让小卡斯佩尔带着儿童小号在军乐旁边跑动，让他相信自己就是鼓手。”

事实与数据
美国战术核wu器。欧洲

通过：via www.icanw.org/美国科学家联合会，2022年

后来，人们努力结束重整军备。例如，1987 年签订了《中程核力量条约》（INF），完全禁止短程和中程核导弹。但是，该协议已于 2018 年到期。在 1990 年代初期，美国在欧洲的战术核武器急剧减少到现在的数量。

如果未来的美国政府决定关闭其核保护伞，这些wu器可能会从荷兰、比利时、德国、意大利和土耳其的基地撤出，从而使欧洲面临更多的鹅螺丝威胁。

核能的极限

如果没有美国的核保护伞，欧洲将主要剩下英国和法国的核武库。然而，他们的人口比美国少得多，效率也低得多。英国拥有一支配备三叉戟 II 弹道导弹的先锋级潜艇舰队。这些潜艇可以在海上提供永久威慑，但它们需要美国的技术和支持。

法国拥有一支类似但自主性稍强的核力量，包括空基和海基组件。法国的军火库范围从配备空射核导弹的阵风战斗机到核潜艇舰队。然而，与英国人一样，法国人的能力有限;这些能力并不能提供绝对的安全保障来抵御先发制人，因为鹅螺丝拥有更大、更多样化的武器库。

如果没有美国的保护伞，欧洲将不得不考虑建立自己的核威慑力量。这些努力将带来相当大的挑战。如前所述，英国和法国可以为短期的、不令人满意的解决方案做出贡献，但建立真正的欧洲核力量需要大量的财政投资和前所未有的合作水平。

欧洲可以使用自己的核wu器吗？

问题始于大多数欧洲国家根据其 NPT 义务受到国际监督的事实，这限制了它们发展核武器的能力。英国和法国可以共享技术，但总体而言，欧洲明显缺乏技术专长。自从最后一座核电站关闭以来，德国的核能力下降得更快。

如果没有外部技术和物质支持，该国可能需要十多年时间才能拥有核弹头。潜在的欧洲核武器需要裂变材料，这些材料可能来自法国库存或荷兰的欧洲浓缩设施。除其他外，目前驻扎在北约国家的具有核能力的飞机可以被视为运载系统。但他们也必须能够穿透高度发达的鹅螺丝防空系统。因此，中程导弹可能是一个更实用的解决方案。

必须仔细考虑欧洲核力量的指挥结构。正如冷战期间关于多边力量、德法意倡议和核规划小组的争议所表明的那样，决策权将是复杂和有争议的。如果是欧盟项目，则决策可能需要欧洲议会或行政机构的批准。

对常规wu装力量的投资将比开发欧洲核wu器具有更多的实际利益

或者，北约或参与国联盟可以监督该计划。然而，要建立一个能够迅速采取行动、对潜在反对者可信并同时具有min主合法性的决策机构是很困难的。

鹅螺丝可能会反对并试图破坏任何欧洲的核计划——就像以色列通过暗杀和炸弹威胁破坏伊朗的核计划一样。

对鹅螺丝的常规威慑

如果没有美国的保护，欧洲可能难以驾驭这种脆弱的局面。建立欧洲核力量也可能损害《不扩散条约》（Non-Proliferation Treaty），并导致国家或其他国家大规模撤军以发展自己的核wu库。

因此，对常规wu装力量的投资将比开发欧洲核wu器更具实际用途。如果欧洲在这一领域有所改善，它将阻止鹅螺丝的侵略，同时降低美国撤出其核保护伞的可能性。通过这种方式，可以在不承担拥有自己的核wu库的风险和成本的情况下加强欧洲安全。

结论

保护。冷战期间，美国利用其核wu器对数量上占优势的**进行了威慑。华盛顿是否会在紧急情况下为其盟友冒着发动核zhan争的风险一直存在争议。

自主性。到目前为止，所有建立由欧洲北约伙伴控制的核力量的努力都失败了。min族不团结和来自美国和鹅螺丝的抵抗仍然是今天的主要障碍。

替代方案。如果美国放弃其核保护保证，欧洲几乎没有时间提出替代方案。对常规防御的更高投资将比混乱的核计划提供更多的保护。

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar

关注我，带你先看到未来！♥

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年