新闻业知识极易老化，无经典本钱早晚被抛弃

　吐槽青年出品

摘要：这种不读书的状态，使新闻业成为知识特别容易老化、从业者让人感觉特别肤浅、作品缺乏价值的行业。很多人走出大学校门后，就没认真读过一本文史哲经典，靠吃大学的教科书知识老本，凭常识经验做各种判断，在常规框架中做重复劳动。把碎片化的信息当知识，把常识当思想，把畅销书当严肃阅读，观念水位和专业能力无法提升。不读书，远离新知，知识老化，观念落后，史感缺乏，可能也正是我们新闻界缺乏受到尊敬的人物，新闻业缺乏时代性、现象级优秀作品的一个重要原因。

同行评同行，评得更内行，看一个前媒体人评价媒体和媒体人的读书状况，听起来虽然很刺耳，却不得不承认有一定道理，他说：

“我是做媒体的，给大家一个忠告：离开了学校、老师之后，你们接触最多的就是各种媒体、新媒体。但是，千万不要跟着媒体去读书，去思考。媒体推荐、谈论的书，很多都是价值很低的，甚至是垃圾。但是这不是媒体的错，因为媒体不是学术杂志。我们现在的媒体里面，几乎没有几个读书人了。那些活跃在媒体上的专栏作家、学者，大多数是不学无术的。受了他们的影响，你很快就会变成一个傻瓜。而且是一个自以为会独立思考的傻瓜，一个自以为满脑子健全常识的傻瓜。”

媒体里几乎没几个读书人——这个判断虽偏激，却触及媒体和新闻业在知识上一个巨大缺陷，也是媒体人很少愿意面对的软肋：一个身处公共信息集散节点上的文化群体，掌握很多信息，却远离知识，没有严肃阅读的习惯。他们的专业没有多少核心知识，天然缺乏知识本钱，习惯以“常识”为知识工具，工作没有输入知识的压力，知识特别容易老化。新闻业，冠以“新”之名，却离“新知”很远，为信息过载所累。想到好几天没读书了，常惊出一身冷汗。

作为一个专业本身，新闻业本身没什么书可以看？人们常诟病“新闻无学”，批评这个专业没多少学问，首先表现在没几本值得看的经典，没多少公认为“必读”的书，没有自己的知识和思想的故乡。一个医学院的学生工作时，箱子里会装很多书，方便随时查阅。一个法学院的毕业生，不经常读新近文献，就会觉得离这行很远了，同行讨论时插不上话。这些行业都有公认的学科经典和知识偶像，不读几本必读的经典，都不好意思说是这个行业的人。新闻业好像没有这种书吧？不说读文史哲吧，媒体人好像也很少读新闻学者写的书，业界人士普遍认为，做好新闻所需要的知识，绝不是从新闻学理论书籍中获得的。

干这行，好像也不需要读什么书？记者找选题写新闻，靠的是“新闻鼻”和“常识感”，而不是知识感。医生遇到疑难杂症作诊断，需要去翻医学书籍，向医学院教授求教。法官碰到有争议的法律问题，要找法学院知名教授座谈研讨，“某案研讨会纪要”甚至能成为判案论据。记者在新闻实践中遇到难题，会向学院和书籍求教吗？不会，新闻实践依靠的多是常识判断，世道人心，常情常理，经验理性，媒体人靠着经验去捕获选题，靠常识去积累分寸感，用常识去洞察人心和写作。新闻业名为“新”，实际上做的多是重复劳动，如塔奇曼在《做新闻》中所观察到的，日复一日，将新闻纳入一张大网，按常规框架去生产就行，好像没多少知识含量。记者在编前会讨论业务，很少去援引哪本书哪个学者的理论。传统的采写编评摄，深度报道调查报道，好像没有哪个岗位需要读很多书才能胜任的。

新闻业的工作节奏，似乎也没有给读书留下多少时间？一个热点接着另一个热点，一个大稿接着另一个大稿，每天要把频道填满，不能让版面空着，热点此起彼伏，新媒体更需要24小时的工作节奏，疲于应对不停息的内容生产，都有都赶截稿时间的节奏，哪有时间和心境读书？新闻是个消耗性很强的产品，一个作品带来的热度和影响，很快就被消耗殆尽，需要你奔向下一个热点下一个作品。新闻工作的残酷就在于，需要永动机般的工作状态，去满足人们对“新”的信息消费渴求。新媒体更加剧了新闻业的工作内卷，公与私已经失去界限，从业者须24小时处于在线状态，哪有可以安静坐在书桌前的闲暇状态。

这种不读书的状态，使新闻业成为知识特别容易老化、从业者让人感觉特别肤浅、作品缺乏价值的行业。很多人走出大学校门后，就没认真读过一本文史哲经典，靠吃大学的教科书知识老本，凭常识经验做各种判断，在常规框架中做重复劳动。把碎片化的信息当知识，把常识当思想，把畅销书当严肃阅读，观念水位和专业能力无法提升。不读书，远离新知，知识老化，观念落后，史感缺乏，可能也正是我们新闻界缺乏受到尊敬的人物，新闻业缺乏时代性、现象级优秀作品的一个重要原因。

常识感很重要，但常识的知识含量并不高，光靠常识感提升不了新闻业品质。黑格尔说过，所谓常识，往往不过是时代的偏见。如何超越时代的偏见？必须要有充分的、海量的、经典的阅读。所谓经典阅读，是指那些出版超过30年、50年甚至100年的书，而非当下畅销书和新书。当下受到欢迎的畅销书，多是对当下常识感和偏见的迎合。学者陈平原说：当一个学者说出一句话、表达一个观点或者写出一本书来，大家都叫好，证明你跟大众的水平是差不多的，这样才可能有一呼百应的效果。一个好的学者，说出来的话、做出来的事情，十年以后才能感觉到他的价值，二十年以后大家会觉得他有预见性，这才是学者应该做的事情。

根系阅读，才能支撑“根系思考”，进而支撑有深度、有价值的、有源头活水涌流不断的流畅写作。无根系的阅读，拿着杂志、报纸、刷公号、刷短视频去吸收知识，只是休闲、消遣性的阅读，至多让你形成某种感慨，或者积累素材，并不能支撑你的写作。

哪些阅读属于根系阅读呢？比如，经过时间检验的经典原著，经过了流行的筛选和检验，不是“水面的白沫”，而触及一条河流深处的深流湍流，每一代人都能从中汲取到思想营养，流传中成为经典。《文心雕龙》《社会学想象力》《群氓时代》《论法的精神》，就属于这样的经典吧，每个专业都有这样的经典，啃原著，就是知识上培养自己的根系。比如，对一个社会的结构和文化进行深描细描的著作，什么叫“结构”，我将其理解为“长时段中不变的规律和逻辑”，这就是一个社会的根系，元宇宙、区块链、ChatGPT，这些东西，无非就是各领风骚没几天的概念泡沫，而已，要去读“结构”。比如，洞察幽微人性，读那些深描复杂人性的文学作品，百年孤独，平凡的世界，悲惨世界，红楼梦，读懂了那些作品，就能解释当下每天遇到的多数人、每天经历的多数事，那些作品写的不是一个时代一个人，而是那个时代的“根”、人性的“根”。

媒体人在常识感中追求与大众的“平行”，转型转晕了头，甚至刻意追求“下沉”，去吃庞大的下沉流量，追求一呼百应的10万+，而不是通过严肃阅读去前瞻和预见，去作当下问题的监测者和未来的瞭望者，新闻怎么会有深刻，这个行业怎么能赢得更多尊重，专业在学术系统中岂有地位？媒体人知识老化的一个关键原因，就是得过且过，搞一个10万+挣一个工分，而不是站在10年、20年之后看今天，在往昔的异乡中揭示人性，用未来去引领当下，为当前社会走向期待中的未来尽新闻之力。