辽宁
日前，《火灾统计管理规定（修订草案）》向社会公开征求意见。我对待这份文稿与其他规范性文件不同，不但认真地阅读，而且找出1989年和1996年的两版《火灾统计管理规定（修订草案）》进行对照。我觉得当下确应对火灾统计管理进行修改，可是若按照此次公布的修订草案加以修改，还不如不改。尤其是第十条和第十八条，明显的败笔。
在此，先聊一聊修订草案第十条是如何违背上位法的
该条是有关火灾等级划分标准的，有四款，算上标点符号共409个字，是篇幅最大的一条。
2007年4月9日，国务院第493号令公布《生产安全事故报告和调查处理条例》。为贯彻执行该493号令，公安部办公厅于6月26日发布《关于调整火灾等级标准的通知》（公消[2007]234号），依据493号令有关规定对火灾等级标准调整，其中，人员伤亡和直接财产损失等划分依据与493号令保持一致。调整后火灾等级标准从2007年6月1日起执行至今。可见，493号令是火灾等级划分的上位法依据。
此次将划分标准中的直接财产损失数额作了大幅度上调，与国务院第493号令明显不一致。其中，特别重大火灾由1亿元以上调整为3亿元以上直接财产损失，重大火灾由5000万元以上1亿元以下调整为1亿元以上3亿元以下直接财产损失，较大火灾由1000万元以上5000万元以下调整为3000万元以上1亿元以下直接财产损失，一般火灾由1000万元以下调整为3000万元以下。
毫无疑问，通过提高标准可以大大减少较大以上火灾事故的数量，虽然可能缓解消防救援机构人员问责追责压力，但是以政府为主导的事故调查组会接受机构自设的分类标准吗？存疑。
不过，人为制造两个事故等级划分标准，若真的执行起来，群众、领导和企事业单位，有谁会懂两者的差别呢？
单独搞一套是否有必要？虽然修订草案提出“性质为生产安全事故的火灾，按照国家有关法律法规界定的生产安全事故等级标准进行划分”，但思维正常的人都明白，除了生产经营活动，几乎没有什么可能导致3000万元以上的直接财产损失。在两个标准之间人为切换，显得毫无必要。
为什么要这样做，百思不得其解之后，会细思极恐吗？
新创的“轻微火灾”增加了渎职懒政风险。修订草将无人员伤亡且直接财产损失在1000元以下的火灾设定为“轻微火灾”。此类“轻微火灾”在实践中占比最多，涉及群众利益最直接。全国范围的“轻微火灾”加在一起，数字相当惊人。按业内人士设想，“轻微火灾”可以由非消防救援机构人员进行，仅作登记不做常规损失统计，甚至火灾调查也走简易调查程序，群众认为不够轻微也无权提出复核申请。他日若执行，必然存在职务犯罪的风险，也会增加信访案件数量。也可能给掩盖放火犯罪留有可乘之机。
实践中，适用简易程序调查火灾，频出问题。本团队曾办理一起某省亡人火灾案件，当地的消防机构适用简易程序调查，向受害者家属出具火灾事故简易调查认定书，持此认定书的受害方因事实理由不充分，导致索赔失败，便找到消防队讨说法，办案人信誓旦旦地坚称一切都合法公正。
因此，我的建议，一是等待上位法相关标准修改后，再对火灾等级划分标准做相应调整，以免造成混乱；二是删除轻微火灾的新点子。
火灾统计有大学问，千万不能小看了！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
