无锡虹桥医院涉嫌欺诈骗保遭立案，股东旗下多家医院亦是“惯犯”

界面新闻记者 | 陈杨
界面新闻编辑 | 谢欣

9月23日，国家医保局发文称，针对近期网上举报的无锡虹桥医院涉嫌欺诈骗保问题，国家医保局派出飞行检查组，于当日上午进驻该院开展专项飞行检查。

同时，国家医保局指导江苏省医保局，派出20个检查组进驻无锡市下辖所有区县，对100多家定点医药机构开展全面检查。

另据央视新闻，目前，无锡市医保局依规已与无锡虹桥医院解除医保服务协议；当地公安机关已立案侦查，医院有关人员已被控制，后续将依法严肃处理。

影像诊断藏猫腻

处于舆论中心的无锡虹桥医院为一家二甲综合民营医院，本次事件前也是医保定点单位，即可以用医保基金支付相关CT检查项目。

此前，该院放射影像科医生朱成刚实名向中央广电总台中国之声反映，从2023年开始，医院系统中出现了一些未在其科室做过影像检查的患者病历，但病历记录中有“根据影像做出的诊断”。由此，放射影像科医生怀疑医院涉嫌伪造病历，骗取医疗保险。

具体而言，前述“问题病历”均由医院体检中心陈医生完成，但该医生没有操作放射影像科CT、核磁共振仪的权限。其所写病历中出具的影像报告全部没有影像编号、图像，甚至未标注检查部位。

而实际上，没有或不输入影像编号便无法操作CT进行检查。因此，放射科怀疑有人从医院系统后台直接修改病历。

2024年3月，朱成刚向医院上级管理部门实名举报此事。而在等待调查结果时，朱成刚发现，他举报的病历又有了影像号和片子。

不过，这些影像号码只存在于电脑系统中，在放射科手写的记录本上找不到相应病人，且电脑系统中影像号的编码方式也和放射科日常的编码方式不同。

另外，这些影像中还出现了多名患者和他人影像高度相似、影像与诊断左右方向对应错误等问题。

此后，朱成刚和同事们发现，放射影像科已无权限查看2023年8月之前的影像，院方给出的理由是系统升级导致的错误。

此外，中央广电总台中国之声记者彼时随机拨打了20份病历中留下的患者电话，四分之三是空号或无法接通，接通的也大多表示不是本人。也有接通电话的患者表示，当时在医院住院做体检。

9月22日，无锡市医保局通报该事，称前期已根据举报线索受理调查、初步查实，并于8月30日行政立案。

股东旗下多家医院曾被罚

天眼查显示，无锡虹桥医院成立于2005年。王为民为其法定代表人、实控人、执行董事。

目前，公司五位股东分别为上海美迪亚医院投资集团有限公司（下称“上海美迪亚”）、上海复以创业投资有限公司、浙江美迪亚医院投资管理有限公司、王为民、林育宏，分别对无锡虹桥医院持股40%、22.5%、17.5%、10%、10%。

其中，王为民通过持有上海美迪亚80%股权，共对无锡虹桥医院持股42%。

值得一提的是，上海美迪亚曾是医疗界知名福建陈氏家族产业链中的一环。

上世纪末，陈氏家族中的陈国兴先从医疗器械入手，进入医疗领域，此后开始创办医院。早在2002年，陈国兴、陈国雄兄弟就创办了上海闵行虹桥医院有限公司。一年后，其再创建上海美迪亚，作为后面设立和管理医院的平台。

此后，上海美迪亚曾还投资A股CRO（医药合同外包）上市公司美迪西，但已于2016年退出。美迪西同样是陈氏家族公司，实控人、大股东为陈金章。陈国兴现持股3.62%，并任美迪西董事。

2009年，陈国兴开始涉足医美，创办艺星医美。该公司此后做到境内第二大私立医美公司之位，并于2018年赴港IPO，但最终未果。

据天眼查，目前，陈兴国任艺星医美法定代表人、实控人、董事长，陈国雄则为公司副董事长，总经理。两人最终受益股份分别为35.95%、30.76%。

不过在2017年和2020年，陈国雄、陈国兴先后退出上海美迪亚，退出时持股比例分别为32%、80%。陈国兴退出时，王为民接手上海美迪亚，成为其法定代表人、控股股东、实控人。

天眼查显示，目前，上海美迪亚还对外投资了多家医院，包括深圳港龙医院、杭州天目山医院有限公司、上海闵行虹桥医院有限公司、温州建国医院有限公司、上海健桥医院有限公司、昆山虹桥医院有限公司，持股比例多在40%上下。除深圳港龙医院成立于2015年外，其他医院均成立于2005年及以前。

这其中，多家医院曾遭行政处罚，原因多次涉及医保基金使用。

具体而言，2022年至2023年期间，上海健桥医院、温州建国医院数次因医保基金使用问题被罚，原因包括过度检查、重复收费、超标准收费等。

2024年1月，深圳港龙医院因产科护士未落实查对制度，以致孕产妇冒领婴儿出生证明被罚。2024年9月，无锡虹桥医院被罚1.4万元，原因是当年6月提供的患者病历未能做到客观真实准确、及时完整规范。

2024年8月，昆山虹桥医院则被立案调查。此前，网传该院“低消7000元”。

据昆山市卫健委此后通报，经查，该院存在涉嫌未遵守相关诊疗规范、未按规定填写病历资料、抗菌药物使用不规范等违法违规行为。9月的行政处罚显示，该院被罚11.35万元。