《野孩子》王俊凯爆改流浪汉，整容式演技细腻，评论为何两极分化

当一位流量明星“变身”为流浪汉。

这样的形象突破，对一部现实题材电影来说，究竟是好是坏？

评论区里。

有人说这个角色也只有王俊凯能驾驭得了。

也有人说，他的演技短板暴露无遗。

只是粉黑大战吗？

不。

在这样的争吵声中，或许那本该值得关注的话题，被彻底掩盖了。

今天就来聊聊，这个中秋档票房最高。

但又最受争议的影片：

野孩子

01

故事改编自真实事件。

2019年，《今日说法》报道过一则叫“流浪兄弟”的新闻，说的是被父母遗弃的流浪汉马亮，遇到了身世相仿的6岁小孩轩轩，像是看到了曾经的自己，于是承担起照顾弟弟的责任。

后来因为马亮偷窃被抓。

轩轩的现状也得以被大众看见，于是几经周转，被一所小学破格录取。

大体框架上，《野孩子》对这个故事并未做太大改变。

王俊凯饰演的马亮和关子勰饰演的轩轩，在大部分时间里都在这个城市的各个角落里东躲西藏，抱团取暖。

哥哥靠行窃度日。

弟弟则负责销赃。

与现实所不同的是，在影片里，为了增加故事的曲折性，编剧设置了一个叫文叔（潘斌龙 饰）的角色，他是一个流浪儿行窃团伙的老大，觊觎着兄弟俩的“潜力”。

怎么办？

为了保护弟弟不被黑恶势力沾染，哥哥毅然加入行窃团伙。

砸车。

抢包。

入室盗窃。

可以说，是用自己的彻底牺牲，来保护另一个灵魂的纯良。

可仅仅是为了说哥俩很惨吗？

当然不。

导演殷若昕在继《我的姐姐》之后，又一次地把关注点放在了“血缘”与“家人”的关系上，并试图去探讨母亲这个概念的暧昧性。

一个道具：雪花膏。

百雀羚牌雪花膏是两个野孩子相识的开始，源于轩轩无意丢失了妈妈留给他的雪花膏，恰巧被马亮捡到。

于是两个孩子才有了后续的连接。

但与此同时。

雪花膏又是“母爱”的象征。

在故事里。

不断重复的一个动作就是轩轩受了伤，然后抹上一点雪花膏，就“奇迹”般地不疼了。

什么意思呢？

意思是母爱在这里成为了一种可以抚慰一切的力量，是年幼的轩轩所必须坚信的安慰剂。

可真的不疼吗？

当然不是。

事实上，就像轩轩的母亲说“桂花香的时候就接你走”，但始终没有出现一样，当事实上的“母亲”缺席，象征上的“母亲”也丝毫起不了任何的作用。

于是这个时候，马亮出现了。

马亮决定收留轩轩的原因是，不仅是因为这个小野孩被亲爷爷像一样关在笼子里，还因为他在轩轩身上看到了自己，他潜意识地想让轩轩和他一道，成为更好的自己。

畜生

马亮对轩轩的悉心照料，远远大过于妈妈口头所承诺的，却一直没有兑现的关心。

从这个程度上来说，马亮才是轩轩的雪花膏。

是的。

在现实的故事里，两人成为流浪儿都有各自的原因，马亮是因为父母离婚后父亲无力照顾他，轩轩则是因为离异的父母都不想要这个孩子。

而影片里则把矛头放在了母亲身上。

为的，也只是说出那句疑问：如果一个对母亲这个概念都产生了怀疑，那么，他还会相信什么？

这是对“生而不养”的控诉。

而这。

也是影片相较于新闻，“多”出来的那部分。

02

你想到了什么？

流浪儿、盗窃、“母亲”、报团取暖，这几个词毫无疑问地会让人想到那部《小偷家族》。

异曲同工？

但如果你真的将这两部影片比较起来，你便会发现《野孩子》最大的问题所在：

回避现实。

没错，《野孩子》是基于现实的创作。

可与此同时，我们也能看到它与绝大多数的国产现实题材一样，在努力避免着现实带给观众的刺痛，使得影片在展示现实状况的同时，总让人感觉到轻描淡写，或者遮遮掩掩。

举例来说。

《小偷家族》虽然也被人质疑过于温情，但至少它在现实呈现上，丝毫不会避重就轻。

它不但展示了父亲教儿子偷窃的过程。

还展示了父母的欺骗。

以及心理的“阴暗”。

可《野孩子》呢？

野孩子为什么变成野孩子，不说。

哥哥为什么在被追捕的时候也要带上弟弟，也不说。

就连偷窃部分，你会发现，它们几乎全部是片段式的，渲染着“偷窃”之外的情感。

它仿佛把一切都浮在水面上。

只愿意渲染一种大众都能接受的温情。

为什么？

因为有所顾忌。

当一部影片的目的是为了让观众感受到兄弟之间的温情时，它就势必会尽量减少观众对主角形象的负面感受，凡与此相悖的，都会被略过。

以至于看到最后，你只会感受到主角是一个善良的人。

可这样会有效吗？

当然不会。

一个对比。

这两部电影里，都有一场游泳的戏。

但却有着截然不同的感受。

前者里的“家人”在游泳时，爸爸会善意地问儿子身体发育的状况，让观众也跟着发出会心的微笑来。

而后者呢？

《野孩子》的这一段落是没有台词的，只有景美人乐，准确地说，只有情绪的宣扬，而无情感的递进。

区别在哪里？

人心的互动。

或许相比于遮掩人性的弱点，去制造一个“好人”，我们更想看到的是一个个真实的人，以及从生活里流淌出的细节。

具体讲。

就是我们在《野孩子》里只能看到两个少年在生存线上的挣扎和纠结，而很少能够一睹两个孩子在生存之外的心灵交融。

你饿了，我带你去吃霸王餐，你病了，我背你上医院。

可是作为孩子之间，他们像是从来不会给对方开玩笑，或就某个兴趣点互换心事。

童趣对沉重现实的超越，我们看不到。

也正是如此。

即便我们明明知道影片是改编自真实事件，即便我们明明知道那些情感是源于人物原型的真实感受，但我们还是会狐疑：

这会不会，太隔靴搔痒了些？

03

当然，不得不承认的是，这个中秋档，Sir最期待的就是这部《野孩子》。

原因也很简单：

因为我们的影视作品中，很少有人会直面这样的现实。

《宝贝儿》提及弃婴，但重点放在了收养者的身上。

《隐秘的角落》提及流浪儿，但故事的主线是犯罪。

我们很少有直接的，以流浪儿童为主体的作品。

可现实呢？

截止到2022年，界面新闻给出的我国事实孤儿的数据是36.5万人。

2020年，澎湃新闻就由《隐秘的角落》为延伸，做了一期关于流浪儿选题。

详细罗列了，这些流浪儿可能会流向哪里。

本省的省会城市是他们的首选之地。甚至有些流浪儿为了避寒，从北方一路走到昆明。

那这些流浪儿会面临什么样的危险呢？

被侮辱、被殴打都还只是家常便饭。

还有被强迫去偷、去抢。

还有人记得2012年，毕节五个男童在垃圾桶里生火取暖，导致中毒身亡吗？

事实上，这样的流浪儿童还有很多。

而新闻里报道的，只是寥寥可数。

就像《野孩子》里弟弟说的一样：“大人们看不到我。”

这并不是因为他因为个子小所以不被注意，而是事实上，这个社会，一直都“看不到”这样的群里，让他们自生自灭，留在一些不为人所知的角落里。

所以在这个基础上来说，《野孩子》还是有价值的。

它或多或少地点出了一些真实情况：

犯罪现状。

就像片中的一个细节。

马亮嫌文叔给的钱少，于是上前争论，这时候文叔打开房门，说了句“多劳多得”。

房间里有什么？

一台用来直播的手机，以及两个熟睡的少年。

这场景，让人心惊胆战。

它也或多或少地指出了一个被大众忽略的概念：

事实孤儿。

严格来说，《野孩子》里的很多孤儿，在我们过往的概念中，都不能称之为孤儿。

因为这些孩子的父母都还健在。

马亮想送轩轩去上学，学校的老师说，轩轩有父母的话，就不能算孤儿。

马亮反驳了老师的这一说法。

他的意思是，那些本来有父母有家庭的孩子，如果身心都得不到父母持久的呵护和滋养。

那这些孩子就叫事实孤儿。

Sir看到这里，心情也有些复杂。

但。

作为一部现实主义影片来说，光提出这些其实还是不够的。

相比于批判“生而不养”。

或许更该追问的是，我们的社会发生了什么，我们的制度有哪些不够完善的地方，才导致了这些流浪儿至今仍被遗弃在城市之间，像丧家之犬一样过着东躲西藏的日子。

电影应该向前进一步。

而不是退守在一个安全区里，满意于自己的精致妆容。

当然，Sir知道这会有难度。

比如，肉眼可见，影片在探讨“上学”问题时，有部分台词与口型对不上的情况。

但究其根本，其实还是导演创作的选择问题。

当创作夹杂了太多算计。

那么，就很难真正做到把镜头对准现实。

这造成一个显而易见的结果：

就是相比于关注真实的流浪儿，大众更关心影片里饰演流浪儿的演员。

Sir不是说不该选择流量。

毕竟，这的确会为影片带来了不少的关注度，中秋档票房第一的成绩便是明证。

但与此同时。

事实上，流量又带走了原本属于电影的关注度。

这导致的结果就是，影片上映之后，人们关注的往往只是王俊凯的演技，看到的只是粉丝的欢呼与夸赞，讨论的只是一次次行或不行的争议。

而电影想传递的困境，几乎无人在意。

所以该怎么说呢？

Sir想起了是枝裕和曾经对“好电影”这个词的定义：

“我认为好电影，就是让人看完之后，长久不能忘怀的，会真切地对你的人生造成一点点改变的电影。”

是的，不用很多，只是一点点改变就行。

《野孩子》当然算不上“好电影”。

但Sir依旧希望，这样的电影，可以对现实，对“事实孤儿”的现状产生一点点的影响。

而不是。

我们憋红着脸，只为了某个明星的演技而争论不休。

本文图片来自网络

编辑助理：渝子酱