如何评价《晋书》？网友的评论，句句到位。

《晋书》，这部书记载了从晋朝的兴起到衰落的整个过程，是研究晋代历史的重要资料。但是，对于这部书的评价，历来都是褒贬不一。那么，《晋书》究竟是一部怎样的史书呢？它的历史价值和文学价值又如何呢？

网友的评论不要太真实

确实写的算非常伟光正了，列传中李暠时期对于北凉的几次败仗一次也没有提交，反而花了大量篇幅收录了他的赋，还有他上奏东晋的朝表。努力塑造一个文武双全，并且对于东晋非常忠义，道德高尚的形象。唐朝修晋书，主要还是抄抄抄，原始资料还是晋时的资料底子，说不为时讳不吹司马是不可能的，这点还是要与同时代的史料一同研读才能分辨。最有价值的就是志与表了吧，还有太宗的赞。

最多只能拍永嘉年间或者拍北魏时期，永嘉到孝文帝汉化改革之间的这段时间不能乱写的，毕竟民族融合。晋书最大的问题是故事太长太长了,普通人要串起来特别麻烦. 但是其精彩和傻逼程度, 真的是超出人想象。

胡宝国先生讲过，从东汉的删减经史力求简洁再到良史三国志的问世，再到知识至上力求广博的南朝的三国志裴注，最后问世了一部晋书这样的一个大杂烩，有时候感觉唐修晋书抄十八家，时间都抄错乱了。以传统史学视角而言的不足 可能对现代史学角度来说反而是个优点。

其他不好说，一寸钢板射穿是可以做到的，仅是B站贴吧就有现代弓箭爱好者试验，现代铁板质量比古代还强。一寸是三厘米不是三毫米，古代盔甲平均厚度不到两毫米，披二三层盔甲的都是精锐中的精锐，可以无惧弓矢的。

唐初官修给皇帝看的《通典》，对诸胡族政权评价都是僭伪，别说刘石拓跋了，就是隋唐出身的北周都没落好，连网红冉闵都给偏正面的春秋笔法，这个河北士人和关西士人合作互相援引，看法一致。这一点确实是唐首创，隋朝是汉族政权，但不认东晋为正统。隋的三恪找的琅琊公司马运是西晋后，隋朝的《魏史》除了西魏为正东魏为闰，其他的和《魏书》一样，也是一口一个僭晋。

参照隋书、两唐书经籍志，晋帝起居注、諸家晋书、名臣杂传、杂事杂史、晋人文集等晋朝史料在隋唐之际多如牛毛，唐修晋书本身就是把这些材料汇编在一起罢了，大量段落照搬臧荣绪、王隐、何法盛，广为诟病的“魔法”内容就是从世说、搜神抄的，只是唐前经籍90%以上现在都亡佚了我们只能参考官修晋书。非也，并不会遗失很多。虽然相隔两百多年，但可利用前人的十八家晋史。十八家晋史是唐代官修晋书之前流行的十八种晋史的统称，包括九家晋书与九家晋纪。其中尤其是宋齐时期的臧荣绪的《晋书》最完整，借鉴最多。

说不上浮夸，只能说南北朝的骈文确实独一档。前四史是讲事一流，应该叫文字组织能力。论华丽，南朝的独一档了，甚至到了讲了一通好像什么都没讲的地步。

《晋书》是一部具有重要历史价值和文学价值的史书。它为我们了解晋代历史提供了宝贵的资料，同时也展现了晋代的历史风云和人物风采。当然，《晋书》也存在一些问题，但这并不影响它在中国史学史上的重要地位。

大家对此怎么看呢？

欢迎留言讨论。

感谢一路有你。