河北骑行小孩被碾压身亡案，上海是如何判的？

聊一个争议很大的案子。

8月11日，河北保定容城县一条道路上，一辆汽车正常行驶，对向道路上一群人骑行而来，突然其中一个11岁小男孩摔到对向车道，汽车躲避不及，小男孩被碾压身亡。

最新的消息是，司机姜某某因涉嫌过失致人死亡罪被检察院批捕。

9月3日，姜某某的妻子微博发文，自己身患白血病，全家靠丈夫打工养活，丈夫遭受飞来横祸，还被批捕，全家都无法接受。

看了司机老婆的发声，说得非常克制和客观。

她说11岁的小孩凭啥能骑自行车，而且是其他骑友别到他，使得孩子摔倒的。她说骑友还打了自己丈夫，逼迫自己丈夫下跪。

本就是无妄之灾，现在不放人，什么也不说。关键是小孩一家也联系不上，不愿和解。

这个事情在网上引起了很大的争议，刚好上海有个类似的案件，迎来了宣判，可以作为借鉴。

周某闯红灯过马路，碰撞到骑行电动车的林某致其摔倒，进而被刘某驾驶的轿车碾压。周某见状逃离现场，林某于当日抢救无效死亡。

上海市普陀区人民法院判定：

周某在人行横道内闯红灯通行，负主要责任；

林某驾驶电动自行车在道路上超速行驶，负次要责任；

刘某驾驶小客车正常通行，在本起事故中无需承担责任。

最终以交通肇事罪判处周某有期徒刑二年六个月。

我觉得这个案例判得好，有理有据，清晰明了，谁的责任谁付，不冤枉任何无辜的人。

回到河北这个案子，案件的焦点是，到底是交通事故，还是过失致人死亡。

有人说这个道路是未验收路段，司机本就不应该出现在这里，所以定过失致人死亡。

但据当地人说，这条道路标识已经画好，设施已经符合通车条件了，只是没验收，附近的居民已经走了两年。

按照实质重于形式的法律精神，男女没有领证，但如同夫妻一般住在一起生活，这叫事实婚姻；野猫没有抱回家，但是经常在小区定点喂，这叫事实喂养；

同理，虽然名义上没通车，但是已经车来车往几年了，这也应该认定为事实通车。

在事实通车的道路，车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，就是交通事故，要先区分责任，再判定是否构成交通肇事罪。

这个案子明明是交通事故，却按照过失致人死亡定性，不得不让人怀疑这个事故里面能否认定司机主责，司机是否存在违章情况。

如果明明不构成交通肇事罪，却反而以更重的过失致人死亡罪处理，那肯定违背了我国目前的司法指导精神。

如果司机最后被判刑+赔钱，我觉得就掩盖了其他人的责任。

1、男孩今年11岁，按规定小于12周岁是不能骑车上路的，监护人责任。

2、男孩自行车速度37km/h，超速违法，监护人责任。

3、骑行团队占了一整个机动车道，骑行团组织者及监护人责任。

4、男孩被其他车辆别倒摔向对向车道，正常行驶的司机避让不及，但司机未超速未压线，哪来的过失？

5、出事后骑行者殴打司机，逼司机下跪，骑行者责任。

6、男孩父亲是一个小网红，此前有网友多次提醒他不要带着小孩在机动车道行车，被其无视或反呛。

再往深了说，道路管理方也有责任，还没有正式通车，不制止通行，也不提醒，管理不善是悲剧发生原因之一。

以上各方的责任，都因为司机被逮捕而被掩盖了。

更让人无法理解的是，在近乎意外事故的情况下，司机没能取保。

作为家里的经济支柱，家里还有白血病人，司机竟然没能取保，很不可思议。

最后，希望河北这个案子，真的能借鉴下上海的判决。

先要对各方进行实质意义上的归责，然后确定是不是交通肇事罪。

不能因为按交通肇事罪追究不了责任，就换个更严重的过失致人死亡罪去追究责任。

这是非常荒谬的。

在一个交通事故中，我们应该秉承这样的精神——

不要觉得行人、非机动车就是弱势群体，机动车就应该主责或全责;

不要觉得机动车有保险，就一定要给机动车安排点赔偿责任，让保险公司出点钱赔给受害者。

不管是行人、非机动车，还是机动车，该承担责任就承担责任，而不是为了赔偿而赔偿，或者“我弱我有理”。

这才是法治意义上的公平公正。