经济抉择时刻：大放水与不放水？两难的抉择

任先生提出了一个有意思的话题。

　　任泽平说：未来的经济前景有两种：第一种是，如果后续没有储备政策加码，经济短暂企稳后将再次回落，因为居民的资产负债表、收入等未根本改善，股市、楼市都是经济预期的晴雨表，货币的晴雨表，根本上是提升居民收入，提升经济预期，除了放松，还有放水。第二种是后续储备政策不断加码，无限弹药，救到你信为止，经济持续复苏，市场信心得到极大提振，人民币资产全面繁荣。所以后续需要住房银行和“新”一轮经济刺激。

　　这的确是一个非常现实的问题。

　　其实，不管后续有没有储备政策加码，要到了大放水的地步，那就是经济危机；这与美国疫情期间的超级放水完全是两回事，美国经济是全球布局，美元拥有霸权地位，放水不是因为经济出现了危机，是主动通胀，前提是你要能化债。我们真要大放水，是不是有力量化掉巨大的债务压力，不好说，关键是大放水如果不是给居民放钞，就会触发系统性金融风险。

　　七月份的经济数据有好有差，消费者价格指数与生产者价格指数表现平淡，不达预期，出口很好，后继为忧；房地产则是自由落体式的量价齐跌，整体经济又能好到哪去？相信很多个体也已经感觉到了“风暴之眼”的能量释放，就业已经成为问题。

　　政策又能加什么码？

　　任泽平做了一个二而一的选择：放水或不放水。

　　其实问题是一枚铜币的两面，重在要平衡，很大程度上不是想不想的问题，而是能不能的问题。我接受管清友的说法，中国已经没有强刺激的条件，想给大家来一个“直升机撒钱”，也是心有余而钱不足，否则就没有必拼命向社会借钱了，十年期、二十年期、三十年期、五十年期，恨不得社会资本一起奔向百年的“耐心资本”，让下一代人去还债。

　　问题的另一面是不放水能走出困局吗？

　　肯定不能，不放水房地产直接就崩了。

　　所以，现在的时间窗口上，特别是美联储再次推后降息的预期时，政策需要寻找一个两全的平衡点。这显然不是发行特别国债能解决的问题，发行特别国债避免直接加印钞票，触发系统性金融风险，但债务本息是要化掉的，按清华李稻葵的数据，国企的利润已经不够支付自己与财政的债务利息，那么，化债靠谁？

　　只能是支持了60%税收的民企。

　　然而，到今天为止，舆论对民企的歧视有增无减，到底谁是推手？肯定不是口力劳动者，一是文化的基因已经打上了二百年前德国哲学的封印，二是缺少对民营经济堂堂正正的定位，是自己和自己在纠结中。

　　经济的现实需要民间资本与外国资本注入市场，增加就业岗位，否则，经济不可能强劲复苏，经济的压力很大程度上是缘于外资的撤离和民间大资本的沉没，七月数据企业货款已经同比为负；人心散了，“队伍不好带”。

　　意识形态的定位是必须以公有经济为主导，并逐渐以恩格斯所说的“赎买”的方式完成对私有经济的清场。

　　这意味着在相当长的时期内，小本的民间百业没问题，创新式的大规模私人资本的投入会非常谨慎，毕竟历史是有记忆的，自2018年对“私人资本无序扩张“的规范治理后，开启了一个与改革开放划开的新经济时代，一代商界大佬的隐市，让民营的经营者放弃了长期性，一心赚钱，观望政策将如何开启“改革开放的成果人民共享”的机枢。

　　民营的心态与七年前发生了根本的改变，那时都在忙着做扩表，从利润中抽取研发资金，准备成就一个伟大的小企业，现在的头等大事是彻底降低负债率，见风使舵，轻装离场。

　　民企已卷，化债靠谁？

　　必须放水，却又已经无力大放水，到底是放水还是不放水？