子女与父母签署房屋归属协议，因其他继承人不认可，我方起诉维权

(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

原告诉称

原告王宇鹏向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市朝阳区一号房屋（以下简称涉案房屋）归原告所有；2.被告王宇祥、王宇君、王宇丽、王宇菲于判决生效之日起七日内协助原告办理关于北京市朝阳区一号房屋的过户登记手续；3.本案诉讼费由被告负担。

事实与理由：王辉（出生日期1924 年）与林宇怡（出生日期 1928 年）系夫妻关系，婚姻关系存续期间共生育子女五人，即原告王宇鹏及被告王宇祥、王宇君、王宇丽、王宇菲。王辉于2011 年 4 月 7 日去世，林宇怡于 2016 年 3 月 5 日去世。涉案房屋登记在王辉名下，原告自2003 年 5 月起实际居住该房屋至今。

王辉、林宇怡于2004 年 2 月 5 日召集各被告共同签署《备忘录》，该备忘录中载明：“各方达成一致意见如下：尽管目前该处房屋在王辉名下，鉴于购买该处房产的款项全部系王宇鹏出资，该处房产应当归王宇鹏所有，各方均无异议。除王宇鹏以外的各方均各自声明并承诺永远放弃对该处房产的全部权利，且不对该房屋提出任何权利要求。”《备忘录》签署完毕后原件交至原告保存。

原告依据《备忘录》要求被告共同协助办理户口本户主变更及涉案房屋过户登记手续，但被告予以拒绝协助。被告具有完全民事行为能力，签署的《备忘录》是双方真实意思表示，对各方具有约束力。原告认为，涉案房屋虽登记在王辉名下，但根据证据，不仅被告确认了原告出资购买涉案房屋的事实，亦认可涉案房屋的所有权归原告所有，故原告是涉案房屋真实的物权人，故诉请法院支持原告的诉讼请求。

被告辩称

被告王宇祥、王宇君、王宇丽、王宇菲共同辩称：不认可原告的诉讼请求。本案案由应为继承纠纷，而非所有权确认纠纷，涉案房屋的所有权人是王辉，属于父母遗产，应当按照继承对房产进行分割。原告没有证据证明其实际出资情况。原告具有伪造《备忘录》的嫌疑，2004 年《备忘录》手写内容是原告方私自添加，不认可父母签字的真实性。

即使真实亦为代书遗嘱，没有见证人，遗嘱无效。因2004 年《备忘录》内容与实际不符，涉案房屋并非原告全部出资，故原告不能基于该《备忘录》取得所有权。即使将该《备忘录》视为协议，该协议属于无权处分王辉夫妻财产，亦为无效。

法院查明

王辉（已于2011 年去世）与林宇怡（已于 2016 年去世）系夫妻，二人共生育五名子女即王宇祥、王宇君、王宇鹏、王宇丽、王宇菲。位于北京市朝阳区一号房屋，建筑面积 52.79 平方米，系王辉生前所在单位的公有住房，1992 年以标准价购买（登记在王辉名下），后2010 年改按成本价购买并于 2010 年 11 月 11 日登记在王辉名下，房屋性质为房改房（成本价）。

原告王宇鹏主张涉案房屋由其出资购买，经王辉、林宇怡及四被告确认该房屋归其所有，且其一家自2003 年起在涉案房屋居住至今，并提交如下证据予以证明：

1.《备忘录》一式二份。内容如下：“各方就朝阳区一号的有关事宜，达成一致意见如下：尽管目前该处房产在王辉（林宇怡）名下，鉴于购买该处房产的款项全部系由王宇鹏出资，根据各方此前于1993 年 1 月 22 日签署的备忘录，该处房产应当归属王宇鹏所有，各方对此均无异议。除王宇鹏（王宇菲见备忘录 2）以外的各方均各自声明并承诺永久放弃对该处房产的全部权利，且不对该处房产提出任何权利要求。

本备忘录由各方于2004 年 2 月 5 日签署，一式二份，各文本同等作准。各方签字：王宇祥三人，王宇君三口人，王宇丽同意，王宇菲同意最好公证”。该《备忘录》中同时有如下内容“父亲（王辉）母亲（林宇怡）同意两人百年后将此房的所有权归王宇鹏所继承。父亲（签字）：王辉，母亲（签字）：林宇怡。”。王宇鹏称上述《备忘录》中后部分手写内容系王宇鹏之子王昊然代写，王辉、林宇怡签字并按压手印，上述《备忘录》签署时，原、被告及林宇怡、王辉都在场并进行了签字确认。

四被告称，不认可林宇怡、王辉签字的真实性，原告应当对此承担举证责任；也不认可四被告签名的真实性并申请对一式二份的《备忘录》是原件还是复制件、形成时间以及签名笔迹真实性进行鉴定。后四被告撤回对形成时间的鉴定申请以及对王宇祥、王宇君签名笔迹鉴定申请。

2.便条。内容如下：“由于目前王宇菲户口在房屋处，如果将来国家占地拆迁、出卖、出租，王宇菲本人有权根据国家拆迁办开发商有关政策，取得其相应的补偿款项。签字：王宇鹏、王宇菲最好公证，鉴证人：（同意）林宇怡、王辉”。王宇鹏称，该便条即前述《备忘录》中所称的备忘录 2，与《备忘录》系同时签署。四被告认可该便条的真实性，但认为不能证明王宇菲已放弃涉案房屋所有权。

3.《备忘录》。内容如下：“于一九九三年购买管庄两居室公房一套共用元，到九三年四月前将钱全部交清，必须在三月将钱收齐，然后交房管部门。兄妹五人对房产权按以下方法分配：〈1〉谁交清全部购房费用，房产权（拥有权）归谁所有。〈2〉要房者，按规定时间，按要房人数平均交钱。〈3〉不要者，按自愿退出，不再有房屋拥有权。〈4〉如没有拿定主意者，先按第〈2〉条办法交钱。〈5〉如交钱后，再提出不要者，可将所交的钱全部退回，但利息不退，作为房屋修理费使用。〈6〉父母去世后归王宇鹏所有房屋拥有权。要房者签字：王宇鹏。不要房者签字：王宇君三口人，王宇丽三口人，王宇祥三人。一九九三年元月二十二日”。

原告王宇鹏称，当时王辉询问谁要涉案房屋谁拿钱，故形成了该份备忘录，该备忘录中第〈6〉条内容系原告添加，因该份备忘录没有王辉、林宇怡签字，故才有了2004 年 2 月 5 日一式两份的备忘录。四被告称，该份备忘录内容除了第〈6〉条以外系王宇君手写，没有王宇菲及父母签字，王宇祥、王宇君认可签字的真实性，王宇丽记不清楚是否签字。

4.房款收据及购房协议书。上述收据与协议书中载明的交款人或买方均为王辉。原告王宇鹏称，1992 年购房时是原告出资以王辉的名义交纳的房款，2010 年房改时亦是原告补交的房款，相关证据原件在原告处保存。四被告认可证据真实性。王宇菲称，1992 年的购房款 7000 余元系王宇菲全部出资，后经父亲王辉提议让王宇鹏负担了一半房款，而且房改时使用了父亲工龄优惠，并非王宇鹏全资购买。王宇祥、王宇君、王宇丽认可王宇菲的陈述。另外，王宇祥称，上述证据原件原来由其保存，2004 年签署备忘录时交给了父母，父母去世时也没说交给谁，因为原告与父母一起居住就把东西拿走了。

法院对2004 年一式二份的《备忘录》（2 份检材）是原件还是复制件以及上面的“王宇丽”、“王宇菲”签名字迹进行鉴定。鉴定意见：1.2 份检材上的手写体字迹是利用书写工具直接书写形成，即原件；检材 1、2 上的“王宇丽”签名字迹与样本 1 至 3 上的“王宇丽”签名字迹是同一人所写；检材 1、2 上的“王宇菲”签名字迹与样本 1 至 3 上的“王宇菲”签名字迹是同一人所写。双方对上述鉴定意见均认可。

王宇丽称，虽然是被告的签名，但不认可2004 年一式二份的《备忘录》内容的真实性，当时签字确认的是王辉出资购买的房屋而且使用了王辉的工龄。王宇君称，对该备忘录中原告之子王昊然代写内容不认可，签字时没有此内容，且属于代书遗嘱，没有见证人，属于无效遗嘱。王宇祥称，父母不会写字，对父母签名真实性不认可，按照继承法相关规定应当由持有遗嘱一方对真实性举证。

关于备忘录签订过程，王宇祥自述：“被胁迫签署”。王宇君、王宇丽、王宇菲认可王宇祥陈述。四被告认为，2004 年一式二份的《备忘录》不是遗嘱，也不是合同，更不是分家依据。当年为迎合当时身有重病的老人高兴，大家才草签了这个便条，只是一个暂且性的安排，所以大家不情愿、违心的签了名。

即使这种便条具有一定的依据，但是该便条没有原告签字，与原告无关，不能作为原告取得房屋所有权的依据。该便条没有公证，也没有过户，不排除当时父母有新的安排和想法。父母病重期间子女轮流照顾，现父母去世，涉案房屋应当作为共同遗产进行继承分割。

裁判结果

一、确认位于北京市朝阳区一号房屋归原告王宇鹏所有；

二、被告王宇祥、王宇君、王宇丽、王宇菲于本判决生效之日起七日内协助原告王宇鹏办理关于北京市朝阳区一号房屋的过户登记手续。

房产律师点评

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

法律定：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。”“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，原告王宇鹏以涉案房屋由其出资购买，王辉、林宇怡及四被告书面确认该房屋归其所有为由提起诉讼，要求判决确认该不动产归其所有，并在庭审中明确本案属确权纠纷，故本案属所有权确认纠纷。

本案中，涉案房屋系王辉生前所在单位分配的可以优惠价购买的公有住房，以王辉的名义购买于王辉与林宇怡婚姻关系存续期间，王宇鹏虽然支付了购房款，但支付购房款的行为非设立物权的行为，涉案房屋在购买当时应属于王辉与林宇怡共同所有。王宇鹏能否获得涉案房屋的所有权，应根据购房后王辉与林宇怡的真实意思及所作行为来认定。

关于2004 年 2 月 5 日四被告签署的一式二份的《备忘录》的性质以及原告王宇鹏能否据此取得涉案房屋所有权问题。根据 2004 年《备忘录》打印的内容，结合 1993 年《备忘录》以及 2004 年王宇鹏与王宇菲所签便条内容以及双方陈述的签订过程来看，王辉为了明确涉案房屋权属，组织家庭成员确认房屋权属，避免以后子女之间发生财产纷争，四被告已签字确认放弃对涉案房屋的权利，王辉、林宇怡作出了涉案房屋归王宇鹏所有的意思表示。

2004 年《备忘录》系经过原、被告父母的同意或在父母授意之下，原、被告作为子女对其父母的财产在他们之间进行的分割，是一种分家行为，并非遗嘱，更非合同。这种分家行为，由于是父母对其共同财产的处分，实际上是赠与行为，故无须征得被分配财产子女的同意，即使某一子女不签字，也不影响分家行为的成立。

故王宇鹏作为财产受让方是否在2004 年《备忘录》上签字并不影响分家行为的效力。虽然被告不认可王辉、林宇怡的签字，但未提交证据证明王辉、林宇怡对涉案房屋作出了新的处分，也不能证明违反了权利人的意志，故上述《备忘录》对被告具有约束力。对于被告辩称2004 年《备忘录》中王宇鹏之子王昊然代书遗嘱内容是否有效问题，并不影响《备忘录》作为分家行为的性质。

同时，结合王宇鹏持有涉案房屋权属资料原件，出资购买了涉案房屋并实际使用涉案房屋，四被告已签字确认放弃涉案房屋所有权等事实，法院认为，王宇鹏主张对涉案房屋享有所有权，并要求四被告协助办理过户手续，具有事实和法律依据，法院予以支持。

办案心得

一、家庭财产分配应明确清晰

在本案中，家庭对房产的归属产生了争议，凸显了家庭财产分配明确清晰的重要性。

首先，对于家庭共有财产，尤其是像本案中的房改房，在购买之初就应明确出资情况和产权归属。本案中，虽然原告主张涉案房屋由其出资购买，但在购买时以父亲王辉的名义进行，这就为日后的争议埋下了隐患。家庭成员在面对重大财产决策时，应通过书面协议等方式明确各方的权利义务，避免因产权不清而引发纠纷。

其次，父母在对家庭财产进行处分时，应尽量做到公平、公正、公开。本案中，王辉为明确涉案房屋权属组织家庭成员签署《备忘录》，这种方式值得借鉴。父母可以通过召集家庭会议、签署书面协议等方式，让子女明确家庭财产的分配方案，避免子女之间因财产问题产生矛盾。

二、重视证据的收集与保存

证据在解决纠纷中起着至关重要的作用。本案中，原告王宇鹏能够胜诉，很大程度上得益于其收集和保存了相关证据。

首先，原告提供了多份《备忘录》、房款收据及购房协议书等证据，这些证据相互印证，证明了原告出资购买涉案房屋以及家庭成员对房屋权属的确认。在家庭财产纠纷中，当事人应及时收集和保存与财产相关的证据，如出资凭证、协议、通信记录等。

其次，对于重要证据的真实性和合法性应高度重视。本案中，法院对《备忘录》进行了鉴定，确认了其真实性。在实际生活中，当事人可以通过公证、见证等方式增强证据的可信度。同时，对于证据的保存应妥善保管，避免证据丢失或损坏。

三、了解法律规定，正确选择诉讼策略

在房产纠纷中，了解相关法律规定是非常重要的。本案中，原告明确本案属所有权确认纠纷，并根据法律规定提供了相应的证据和理由。

首先，当事人应了解不动产权属证书的法律效力以及物权确认的法律途径。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，但在因物权的归属、内容发生争议时，利害关系人可以请求确认权利。当事人在面临房产纠纷时，应根据具体情况选择正确的诉讼策略，如所有权确认纠纷、继承纠纷等。

其次，对于家庭财产分配中的法律问题，如赠与、遗嘱等，当事人应充分了解其法律规定和要件。本案中，法院对《备忘录》的性质进行了准确认定，明确了其作为分家行为的法律性质。当事人在处理家庭财产分配时，应咨询专业律师，确保自己的行为符合法律规定。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！