父母单位房改：子女户口有望获得房屋份额吗？

(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

原告诉称

原告林晓霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告有权居住使用北京市西城区一号房屋。2.诉讼费由被告承担。

事实和理由：原、被告系同胞兄弟姐妹。父亲林父1995 年 5 月 18 日去世，母亲林母 2019 年 4 月 4 日去世。二人留有位于北京市西城区一号房屋一套（下称：涉案房屋）。涉案房屋前身是 Y 公司分给林父的福利房。林父、林母、原告林晓霞及林晓霞的女儿苏某菲在该房屋内居住，林父、林母及林晓霞的户口也登记在该平房里。1993 年底，政府整体规划拆迁，1997 年林母分得回迁安置房，即涉案房屋，但实质上为林父、林母和林晓霞共同共有。现林父、林母均已过世，因此请求法院依法判决确认原告林晓霞有权居住使用涉案房屋。

被告辩称

被告林晓海辩称：不同意原告诉讼请求。认可原告所述身份关系，认可林父及林母死亡时间。但未房改时房屋产权属于单位，林父对该房屋不享有产权，原告所述该房屋是福利分房无事实依据。林父去世两年之后，林母才签订购买房屋合同书。现涉案房屋登记在林母名下。之后，林母与其全部子女即本案的原、被告达成了协议书，并且共同签名确认。此协议书是林母及所有子女的真实意思表示，即林母同意将涉案房屋转让给林晓海，并由林晓海出资购买，林母对涉案的房屋拥有居住权直至其百年后，去世后涉案房屋的所有权属于林晓海，其他子女无权干涉。

林晓海也依据协议书的约定支付了涉案房屋的购房款，并一直赡养林母。林母对于房屋的归属也专门进行了公证。林晓海支付涉案房屋购房款后，作为回迁住户与当时F 公司签订协议，另外，当年在拆迁时，对安置对象有明确的规定，即空挂户不予安置。林晓霞当时就是空挂户，不符合被安置人的资格，不是涉案房屋的被安置人。另外，原告起诉本案早已超过最长诉讼时效的规定，因此，请求法院驳回原告林晓霞的诉讼请求。

法院查明

林父与林母系夫妻关系，二人生育子女林晓霞、林晓涵、林晓海、林晓贵、林晓亮。林父于1995 年 5 月 18 日死亡，林母于 2019 年 4 月 3 日死亡。

林晓霞于1989 年 9 月 18 日经法院调解，与苏某鑫离婚。1992 年 4 月 16 日，林晓霞与刘某龙登记结婚。林晓霞户籍于 1960 年迁来本市；于 1990 年迁至西城区一号；于 2014 年 8 月 28 日由宣武区（现西城区一号迁入北京市大兴区。

涉案房屋位于北京市西城区一号该房屋现登记在林母名下，登记时间为2004 年 3 月 24 日。

1997 年 11 月 14 日，F 公司（甲方）与林母（乙方）签订《购买房屋合同书》，合同约定：甲方所售房屋位于一号。

裁判结果

驳回原告林晓霞的诉讼请求。

房产律师点评

首先，关于本案的诉讼时效。作为诉讼时效客体的仅为请求权，并且仅为实体法意义上的请求权。本案为用益物权确认纠纷，不适用诉讼时效的规定。对于被告林晓海认为本案原告起诉超过诉讼时效规定的辩称意见，法院不予采信。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林晓霞主张其对诉争房屋有权居住使用基于两个理由，第一，一号房屋系林父单位分配给林父的房屋，拆迁时林晓霞户口在该处，是被安置人；第二，涉案房屋系使用林父及林母的工龄购买，属于林父与林母的夫妻共同财产。林晓霞作为林父的继承人，在林父死亡后对涉案房屋享有份额。

首先本案审理过程中，林晓霞未能向法院提交一号的拆迁安置协议。林晓霞的户口虽在一号内，但考虑到拆迁时林晓霞已经结婚，在无其他证据佐证的情况下，仅依据其提交的证人证言，法院无法认定其一直居住一号。因此，林晓霞是否是拆迁被安置人应当以拆迁安置协议为准，仅依据现有证据，法院无法认定林晓霞为一号的被安置人。其次，涉案房屋在林父死亡后由林母购买，并登记在林母名下，涉案房屋应属林母所有。

虽然涉案房屋在购房时使用了林父的工龄，但仅是该工龄所对应的财产性利益可以作为林父的遗产进行继承，并不能导致该房屋的所有权发生变化。因此，林父死亡后，林晓霞无法作为林父的继承人，继承该房屋的所有权份额。林母作为涉案房屋的所有权人，有权对涉案房屋进行处置。综上，林晓霞的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。

办案心得

一、证据收集的重要性

在本案中，林晓霞的诉讼请求因证据不足而被驳回。这凸显了在涉及房产纠纷等重大财产权益案件中，证据收集的至关重要性。当事人应在日常的生活和事务处理中，有意识地保存与财产相关的各种文件、凭证、协议等，以便在可能出现的纠纷中能够有力地支持自己的主张。例如，在本案中，如果林晓霞能够提供确凿的拆迁安置协议，证明自己是被安置人，那么她的诉讼请求可能会有不同的结果。律师在为当事人提供法律服务时，应提醒当事人重视证据的收集和保存，并且在诉讼过程中，积极协助当事人寻找、整理和运用证据。

二、明确产权归属的复杂性

房产的产权归属往往涉及多个因素，包括购买时间、出资情况、登记状况、工龄使用等。本案中，涉案房屋虽然在购房时使用了林父的工龄，但最终法院认定该房屋应属林母所有。这表明在确定房产产权归属时，不能仅仅依据单一因素，而需要综合考虑各种情况。律师在处理类似案件时，要深入分析案件的具体情况，准确把握产权归属的关键因素，为当事人提供合理的法律意见。同时，当事人在处理房产问题时，也应提前了解相关法律规定，明确产权的归属，避免因产权不清而引发纠纷。

三、用益物权与所有权的区分

林晓霞主张对涉案房屋有权居住使用，这涉及到用益物权的确认问题。然而，法院最终认定林晓霞的诉讼请求无事实及法律依据，主要是因为她未能证明自己对房屋享有所有权份额。这提醒人们要明确区分用益物权和所有权的概念。用益物权是对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利，但并不等同于所有权。在处理房产纠纷时，当事人要清楚自己所主张的权利是用益物权还是所有权，并且根据不同的权利性质提供相应的证据和法律依据。律师可以为当事人解释用益物权和所有权的区别，帮助当事人明确自己的权利主张，制定合理的诉讼策略。

四、尊重产权人的处置权

林母作为涉案房屋的所有权人，有权对房屋进行处置。在本案中，林母与子女达成了协议书，将房屋转让给林晓海，并进行了公证。这体现了法律对产权人处置权的尊重。当事人在处理房产问题时，应尊重产权人的合法权益，不得擅自侵犯产权人的处置权。如果对房产的处置有异议，应通过合法的途径解决，如协商、调解或诉讼。律师在处理房产纠纷时，要引导当事人遵守法律规定，尊重产权人的处置权，同时也要为当事人维护合法权益提供专业的法律支持。

五、诉讼策略的选择与风险评估

林晓霞在本案中选择了确认有权居住使用涉案房屋的诉讼请求，但最终未能得到法院支持。这提示当事人在选择诉讼策略时应充分考虑各种因素，并进行风险评估。律师可以帮助当事人分析案件的具体情况，权衡不同诉讼策略的利弊，选择最有利于当事人的诉讼途径。同时，在诉讼过程中，律师应根据案件的发展及时调整策略，以最大程度地维护当事人的合法权益。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！