隋炀帝：网络上的圣主，历史上的暴君！

在各种历史书籍里面，隋炀帝都是一个暴君形象，而开始洗白却发生于近代。我觉得隋炀帝能够被洗白的原因就是鸡汤文化盛行的产物，所谓鸡汤文化说白了就是幻想于未来，忽略于现在，忘记于过去。我来说隋炀帝，是隋朝不够强盛吗？一个把隋朝弄灭亡的君主就像一个把公司弄破产的管理者一样，他的伟大又是从何而来呢？下面我们就来结合历史说下，隋炀帝为何是古代历史上少有的暴君呢？

首先就是修建大运河，结合历史大家想下：大运河对于百姓的好处有哪些呢？大运河让百姓生活富足了，还是安居乐业了呢？事实是没有，明朝时赋税到崇祯时达到了近两千万两白银，大运河是促进了收入她，但收入都落到了王公贵族手里，百姓还是一贫如洗，那么修建大运河的意义有哪些呢？这就像种地时你出力，可是收了麦子全是地主的，你愿意吗？

而且当时很多东西都变质了，比如隋文帝修建义仓的本质是为了赈灾和救济百姓。然而到了隋炀帝时，变着法把义仓收归朝廷所有，本来是善举，但对百姓来说却是一种负担。而科举就更是如此了，而科举在南北朝就有了，而且当时的科举只是局限于氏族，说白了就是这些世家制定的游戏规则，宋代以后虽然惠及百姓，但不过是八股固化世人的工具，因此科举制自始至终，都不过是朝廷的工具，对于百姓又有什么好处呢？

其次，就是三征高丽的本质就是好大喜功的结果。有一些滑稽的人说三征高丽是为了打压关陇贵族。我想问：关陇贵族的子弟都是小兵吗？他们哪个不是隋军里面的将领呢？一场战争下来，死的还不是小兵吗！你见过进攻方有几个将领死的呢？这就像管理者号称为了打压管理层，然后疯狂给一线工作者降工资一样。这种理论不是很搞笑吗？一个君主为了党同伐异，然后以牺牲百万百姓的生命为代价，这种帝王难道不是暴君吗？

而在历史上真正打压关陇贵族的人，他的名字叫李世民。他先是重排天下姓氏，这在很大程度上从舆论上打压了这些世家大族。然后重用马周和自己的亲信房玄龄等人，打压封徳彝这些关陇贵族的代言人。而到了唐高宗时期，他又利用武则天消灭长孙无忌和褚遂良至此关陇贵族彻底退出了历史舞台。反观隋炀帝，他身边不管是杨素还是宇文化及，哪个又不是关陇贵族呢？而在历史上，三征高丽就是一个败笔，又有什么好洗白的呢？

最后就是隋朝农民起义此起彼伏，一个王朝有农民起义不奇怪，而奇怪的是为什么会有那么多人连命都不要追随他。北方的瓦岗军、洛阳王世充、河北的窦建德和凉州薛举等，而南方有杜伏威、林仕宏、萧铣等人，一个王朝的百姓宁可不要自己的性命，他也要振臂一呼，这难道不是君主的失职和残暴吗？隋朝的灭亡不是一种偶然，而是一种必然，只不过不同的是隋朝灭亡在谁手里而已，不是吗？

而事实上隋朝的灭亡在于隋炀帝的不自知，天下民怨沸腾但他却感觉万民归附，然后他就被困守在江都城。而将士离心离德，他却认为自己是众望所归，于是骁果军发动兵变杀死了隋炀帝。可悲的是，小说里甩锅给了乱臣贼子，你想一下，如果你是乱臣贼子，但凡骁果军有一半人追随隋炀帝，你还敢发动兵变吗？而这才是问题的关键，在这群将士的心中，皇帝的分量还不如老婆孩子热炕头重，他们也只是想回到长安和家人团聚，仅此而已。

隋炀帝悲惨命运的根本原因就是对百姓过于残暴，而不管大运河还是科举，百姓也不是最终受益者。说白了你就是站在这些王公贵族的视角看隋炀帝，但你是王公贵族吗?这就是很多人洗白隋炀帝和商纣王的原因，事实上商纣王也不过是一个奴隶主而已，而人徇制度在明朝才彻底废除，只不过周朝实行井田制，让一部分人获得了土地，这相对于商朝来说就是进步，虽然没有废除殉葬制度，但数量已经被商朝少很多了，这也是进步，历史是由百姓创造的，也必然站在百姓的角度评判，不是吗？