无锡造谣猥亵女童案母亲已在国外，蛋糕店老板至今未等来一声道歉

没想到，之前网上炒得沸沸扬扬的江苏无锡蛋糕店老板被造谣猥亵女童一案，至今仍未尘埃落定。

据相关媒体报道，这起无锡蛋糕店老板被造谣猥亵女童案于8月15日迎来了二审开庭。

而被告潘某则以不在国内为由，申请以视频连线的方式参与庭审。

值得玩味的是，在法庭之上，她矢口否认曾发布过与猥亵控告相关的账号属于自己，也否认那些控告属于造谣。

案件并未当庭宣判，也留下了悬念。

这起案件的发展，已经远远超出了人们的预期。

而且，它有可能像当年的南京彭宇案一样，将会成为我国法律历史上非常重要的一个案件。

先来简单回顾一下这起案件的来龙去脉。

2023年5月，无锡女子潘某洁多次在网络上发帖，声称自己3岁的女儿被家附近的蛋糕店老板猥亵。而这位蛋糕店老板，正是汤先生。

同年7月，江苏无锡警方发布通报，经过深入调查，警方并未发现女童被人猥亵的证据，蛋糕店老板汤某也无违法犯罪嫌疑，因此决定不予立案。

然而，一时间，网络上不明真相的网友们纷纷对蛋糕店老板发起攻击，使得他与家人都深受其扰。

网友们坚持的观点是：没有一个母亲可以用孩子的清白污蔑他人，我相信母亲。

让人令人费解的是，女童的母亲却利用这波流量，建立了8个群聊进行所谓的“维权”，并在某宝上设置了账号，接受粉丝们的捐款。

同时对于警方的通报，这位母亲却置若罔闻，依然坚称自己的女儿遭到了猥亵。

于是，蛋糕店老板也决定拿起法律的武器来维护自己的权益。他以名誉权侵权为由，将潘某告上了法庭。

2024年3月15日，无锡市惠山区人民法院对此案作出了判决：3岁女童的母亲潘某需向蛋糕店老板公开道歉，并赔偿对方6万元。

然而，潘某对此判决并不服气，提起了上诉，这期间甚至还有女孩母亲被逼跳楼的桥段上演。

8月15日，该案在无锡市中级人民法院再次开庭。而潘某则以不在国内为由，申请以视频的方式参与庭审。

从目前的情况来看，潘某的行为显然并不简单。从最初的坚持到现在的否认，她似乎在试图撇清自己与这起案件的关系。

然而，这一切都是由她的诬告所引起的。

“那件事对我的影响很大。靠硬撑度过了网暴，顶着很大的压力，公司的压力，派出所调查的压力，还有很多网友打电话、发信息、发微信骂我。但是我没有做就是没有做。当时派出所了解情况，我提供了店内和小区监控视频、资料、消费记录等，我协助他们调查。这些证据我交给了公安机关，之后交给了法院。”

汤先生认为，潘某洁的行为让他遭受网暴，事发至今，潘某洁没有向他道歉。“她应该公开向我道歉，删除掉所有对他造成影响的视频。”

但有可能，汤先生可能永远也等不到道歉了，因为最新的消息是，潘某很大可能已经携善款出国，并向联合国妇女儿童组织申请援助。

说实话，面对这类事情，我的第一反应已不再是愤怒，而是深深的无奈与恐惧。

凭空捏造的谣言，竟能轻易摧毁一个人的生活。

一个本本分分过日子的人，突遭此无妄之灾，人到中年事业却如大厦崩塌，更可悲的是，竟束手无策，无法挽回受害者的丝毫损失。

得亏蛋糕店老板事发当日人在外地，并且能够提供出行证明，也在店里安装了监控，要不然，这个老板要被这种无妄之灾伤得体无完肤。

然而，每次看到这样的新闻，我都感到胆寒。

我发现自己在这类事件面前，竟连反抗的力气都没有……

我实在无法想象，在这样的环境下，人究竟该如何生活，又该说些什么呢？

我害怕的是疑罪从有，害怕自己明明什么都没做，却要费尽心力去证明自己的清白。

我害怕在没有任何证据的情况下，就被网络暴力所吞噬，甚至失去工作。

当然，我最害怕的是，即使真相大白，仍然有人继续网暴，而那个诬蔑我的人却逍遥法外，还能揣着大笔不义之财溜之大吉。

行文至此，想起曾经看过一部名为《狩猎》的电影。

电影用一个关于绯闻、谎言、仇恨和怀疑的传闻毁掉一个男人生活的故事，讲述了谎言变成“事实”的过程，向我们揭示了众口铄金的含义。

故事的背景设在一个宁静的丹麦小镇，讲述的是一个中年男子因一个小女孩的“诬告”而被周遭世界孤立、排挤，最终又重归和解的历程。

故事的主角名叫卢卡斯，离婚后他独自生活，是一所幼儿园的教师。他性格温和，深受孩子和同事们的喜爱。

克拉拉，是男主好朋友提奥的女儿，对卢卡斯产生了好感，并在幼儿园的一次活动中表达了对他的依恋。

卢卡斯意识到克拉拉的依恋并不合适，于是他明确地拒绝了她。

克拉拉并非邪恶的小女孩，但在特定情境的诱导下，她向园长讲述了一个虚构的故事，暗示卢卡斯对她有不轨之举，然后事情就此失控。

为了保护孩子们，幼儿园的老师迅速采取行动，要求卢卡斯休假回家，并把他们的疑虑告诉了家长们。

在家长们的引导下，许多孩子都讲述了与卢卡斯有关的“恶行”，于是卢卡斯成了当地的“恶魔”。

他的生活因此陷入了困境：他被解雇，朋友离他而去，甚至在超市购物时也会遭到攻击。

人们怀疑卢卡斯的核心依据是：孩子不会说谎。

然而，我们总假设孩子们不会撒谎，但可惜，他们经常撒谎。

教父说，“人们都坚信小孩子不会说谎，这世界上没有空穴来风。但人们错了。”

儿童的弱势身份加上“童言无忌”的滤镜，是无敌的护身符。

于是那些已经先入为主地把卢卡斯当成恶魔的人，已经不愿意听他为自己辩护了，于是卢卡斯被警察逮捕了。

故事的转机还是出现在更多诬告的孩子身上。

此后好几个孩子都讲述了自己和卢卡斯在他家地下室的“故事”，甚至连他家的墙纸和沙发的颜色都记得一清二楚。

但讽刺的是，卢卡斯家里根本没有地下室。

证据不足，卢卡斯被释放回家。

当卢卡斯被宣判无罪时，居民深信他逃脱了法律的审判，他们杀掉他的狗，朝窗户扔石块，拒绝他进入超市。

然而，更可怕的是，即便克拉拉多次表示其实自己撒了谎，弥漫的恶意并没有丝毫减少。

所有人都站在了道德制高点，真相于他们而言，不再重要。

随着时间的流逝，这件事似乎已经渐渐被人们遗忘。

一年后，大家因为卢卡斯儿子的狩猎礼聚在一起，现场其乐融融。

在生日宴会上，克拉拉羞涩、胆怯地向卢卡斯打招呼。

卢卡斯抱起小女孩，她依偎在他的肩上。

一切仿佛都回到了最初的静谧与美好。

人们以为时间终于消除了偏见，一声枪响却瞬间让从虚假的温情中回归现实：

卢卡斯在捕猎时被人朝头顶虚开了一枪，可回头时，地势和逆光让他无法辨认来人。

谣言带来的伤害从来不会轻易揭过。

电影就在如画的美景和这个中年男人的惊恐不安中落下了帷幕。

这部丹麦电影就像北欧的冬天一样寒冷，在颤栗中毫不留情的在人性与社会道德划上深入骨头的一刀。

导演似乎想告诉我们，在我们的社会生活中，有时候并不是坏人在散播恶意，而是恶意本身在塑造“坏人”，而一旦恶意被传播开来，就无法再收回了。

那些暗中的“复仇者”和“行刑者”需要把卢卡斯钉死在“坏人”的位置上。

这就是我们生活的世界。很多时候，人们认定一个坏人，仅仅是因为有人说他是坏人。

我们甚至可以说，有多少恶意，就会有多少“坏人”。

影片中每个人都宁愿信其有，不愿信其无，即便毫无证据，也装作无视。

因为这样自己就可以代表正义，站在道德的制高点去指责和攻击别人，这听起来是一件多么正义、高尚、爽的事！

殊不知，狩猎别人之人，也终在别人的狩猎之中。

看完这部电影之后，绝望和压抑迟迟萦绕心头，庆幸这只是电影，不是真的。

但转念一想，这样的事在生活中还不够多吗？

那些被网暴的人，不就是之前新闻里面中一个又一个血淋淋的事实。

诬告本来不可怕，既然是诬告，肯定没证据，有证据也是假造的证据，唯一可怕的是网友，网友没脑子，没证据也相信，相信了就要网暴。

这是一种巨大而无差别的恐惧，一种莫须有的、指鹿为马的恐惧，一种倒打一耙、疑罪从有、颠倒是非、无成本构陷的恐惧。

我不知道如何才能逃离这样的困境，但这就是我们的日常生活。

他是那个不幸的我，而我是那个幸运的他。

你能看见是谁开的枪吗？

我看不见，他在制高点，他在阳光下。